Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu

Sygn. akt II K 1234/23

15.05.2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie - Mokotów w składzie:Przewodniczący - SSR Anna Kowalska,

po rozpoznaniu w sprawie przeciwko: -,

na posiedzeniu,

w przedmiocie: wniosku pokrzywdzonego Jan Nowak z dnia 05.05.2024 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 20.04.2024 r. o odmowie wszczęcia postępowania,

na podstawie art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w.,

postanawia

uwzględnić wniosek Jana Nowaka z dnia 05.05.2024 r. i przywrócić pokrzywdzonemu termin do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane przez Przewodniczącego Piotra Wiśniewskiego Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20.04.2024 r. o odmowie wszczęcia postępowania.

UZASADNIENIE

W dniu 20.04.2024 r. Przewodniczący Piotr Wiśniewski Sądu Rejonowego w Warszawie, wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o sygnaturze akt II K 5678/23. Wymieniona sprawa zawisła przed Sądem w oparciu o wniosek o ukaranie sporządzony przez Marię Zielińską ze wskazaniem pokrzywdzonego Jana Nowaka. Odpis postanowienia został doręczony oskarżycielowi publicznemu i przesłany na adres zameldowania pokrzywdzonego Jana Nowaka. Oskarżyciel publiczny nie wniósł zażalenia. Odpis postanowienia dla pokrzywdzonego z uwagi na jego niepodjęcie pomimo prawidłowego dwukrotnego awizowania, został uznany za doręczony w dniu 29.04.2024 r. i pozostawiony w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (art. 38 § 1 k.p.w. w zw. z art. 133 § 1 i § 2 k.p.k.). W dniu 02.05.2024 r. stwierdzono prawomocność postanowienia jako prawomocnego z dniem 29.04.2024 r. W dniu 05.05.2024 r. pokrzywdzony sporządził i złożył w Sądzie zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania łącząc je z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W treści wniosku pokrzywdzony podniósł, że o wydaniu postanowienia dowiedział się przypadkowo od dzielnicowego w dniu 04.05.2024 r., odpis orzeczenia został przesłany na adres jego zameldowania gdzie nie mieszka od kilku lat o czym informował Policję, korespondencja została błędnie zaadresowana, albowiem w protokole jego przesłuchania wskazał, iż miejscem jego stałego pobytu jest miejscowość ul. Polna 12, 05-800 Pruszków, który to adres jest jednocześnie adresem dla doręczeń.

Sąd zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Nie ulega wątpliwości, że skoro w postępowaniu wyjaśniającym pokrzywdzony podał adres dla doręczeń jako ul. Polna 12, 05-800 Pruszków, odpis orzeczenia o odmowie wszczęcia postępowania, winien zostać przesłany na ten właśnie adres, a nie na adres zameldowania. Powołane w zdaniu poprzedzającym uchybienie miało istotny wpływ na niedochowanie przez Jana Nowaka terminu do wniesienia zażalenia i przedmiotowe uchybienie nie może powodować negatywnych skutków w sferze prawnej pokrzywdzonego. Nadmienić należy, pokrzywdzony bezzwłocznie po ustaniu przeszkody złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia wraz z samym zażaleniem.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie z dnia 15.05.2024 r.:

1) odpis postanowienia doręczyć:

- oskarżycielowi publicznemu - z pouczeniem, iż zażalenie nie przysługuje,

- pokrzywdzonemu z pouczeniem, iż zażalenie nie przysługuje.

SSR Anna Kowalska