Pozew

Jaworzno, dnia 22.03.2023 r.

Sąd Rejonowyw KatowicachWydział I Cywilnyul. Francuska 12340-100 Katowice

Powód: Jan Kowalskiul. Kwiatowa 142-200 Częstochowa98010212345reprezentowany przez adw. Anna Nowakprowadzącego kancelarię adwokackąpod adresemul. Słoneczna 240-000 Katowicetel. 123-456-789

Pozwany: Adam Wiśniewskiul. Polna 3441-500 Chorzów

Wartość przedmiotu sporu 15000 zł

POZEW

Działając w imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam wnoszę o:

1) Zobowiązanie pozwanego do zamontowania na własny koszt ekranów dźwiękochłonnychna całej długości granicy między nieruchomością powoda, a pozwanego, pozwalającychzmniejszyć poziom hałasu na nieruchomości powoda do wysokości niezagrażającejwystąpieniu dalszych szkód w budynku powoda.

2) Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwaprocesowego według norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnieniew płatności,

3) Przeprowadzenie rozprawy zgodnie z art. 1481 § 3 k.p.c.;

4) Przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego i rozpoznanie sprawy pod nieobecnośćpowoda,

5) Przeprowadzenie dowodów z:a) załączonych do pozwu dokumentów w postaci wypisów z ewidencji gruntówi mapek geodezyjnych działek,b) zeznań świadka Maria Zielińska zam. ul. Leśna 5, 42-200 Częstochowa,c) przesłuchania powoda,na potwierdzenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj.:wybudowania przez pozwanego hali z warsztatem mechanicznym na nieruchomościgraniczącej z nieruchomością powoda, emitowania hałasu przez maszyny pracującew tym warsztacie, w prasy i młoty pneumatyczne, oddziaływania ww. hałasu nanieruchomość powoda, pękania ścian należącego do powoda budynku mieszkalnegow wyniku ww. oddziaływania,

6) Przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na potwierdzenie faktów mających istotneznaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj.: przyczyn pękania ścian w należącym dopowoda budynku przy ul. Kwiatowa 1, 42-200 Częstochowa, maksymalnego poziomu hałasu, który niebędzie powodował dalszych uszkodzeń budynku oraz sposobu zmniejszenia hałasu dowymaganego poziomu.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowódczego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie zakończyłosię zawarciem porozumienia.

UZASADNIENIE

Powód jest właścicielem nieruchomości położonej przy ul. Kwiatowa 1w Częstochowie, która w 2010 r. została zabudowana jednorodzinnym budynkiemmieszkalnym.

W budynku tym powód zamieszkuje wraz ze swoją żoną Anna Kowalski.

W 2020 r. sąsiadującą z działką powoda nieruchomość nabył pozwany.

Na nieruchomości tej pozwany wybudował halę przemysłową i od 2021 r.rozpoczął w niej działalność gospodarczą.

W wybudowanej hali pozwany urządził warsztat mechaniczny, w którym zamontowałwiele maszyn w tym prasy i młoty pneumatyczne.

W trakcie pracy zamontowane przez pozwanego maszyny emitują bardzo duży hałas,który oddziałuje także na nieruchomość powoda.

Od stycznia 2022 r. powód zauważył pęknięcia ścian należącego do niegobudynku mieszkalnego.

W ocenie powoda są one spowodowane zbyt dużym poziomem hałasu emitowanegoprzez zakład pozwanego.

W związku z zaistniałą sytuacją powód zmuszony był przeprowadzić remont budynku.

Powód wielokrotnie występował do pozwanego z żądaniami zmniejszenia poziomuhałasu lub zamontowania ekranów dźwiękochłonnych.

Wezwania te pozostały jednak bez odpowiedzi.

Dowód: zeznania świadka Maria Zielińska, przesłuchanie powoda, załączone do pozwudokumenty w tym wypis z ewidencji gruntów i mapki geodezyjne należących do stron działekgruntu

Z uwagi na brak reakcji pozwanego i pogarszający się stan techniczny budynku powodana skutek zbyt dużego poziomu hałasu emitowanego przez znajdujące się w zakładziepozwanego urządzenia, powód na podstawie art. 439 k.c. wnosi o zobowiązanie pozwanegodo zamontowania na całej długości granicy działek stron ekranów dźwiękochłonnychpozwalających zmniejszyć poziom hałasu emitowany na nieruchomość powoda do poziomugwarantującego nie występowanie dalszych szkód w należącym do powoda budynku.W ocenie powoda, z uwagi na uzyskanie przez pozwanego wszelkich koniecznych decyzjiadministracyjnych zezwalających mu na prowadzenie działalności gospodarczej, jest tojedyne rozwiązanie, które może zapobiec wystąpienia w budynku powoda dalszych szkód.Maksymalny dopuszczalny i bezpieczny dla domu powoda poziom hałasu powinien przy tymokreślić w swojej opinii biegły sądowy, gdyż wymaga to posiadania wiadomości specjalnych.

Dowód: opinia biegłego

Żądanie zasądzenia od pozwanego kosztów procesu znajduje uzasadnienie w treści art. 98§ 1, 11 i 3 k.p.c.

adw. Anna Nowak

Załączniki:

1. Odpis pozwu2. Pełnomocnictwo procesowe3. Dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa4. Potwierdzenie uiszczenia opłaty sądowej od pozwu5. Wypisy z ewidencji gruntów i mapki geodezyjne działek6. Protokół z przebiegu mediacji