Pozew

Łomża, dnia 2023-10-26 r.

Sąd Rejonowyw WarszawieWydział V Gospodarczyul. Marszałkowska 10000-001 Warszawa

Powód: Jan Kowalskiul. Nowogrodzka 5000-600 WarszawaProwadzący działalność gospodarczą podfirmą "Kowalski Elektronika"

NIP: 1234567890

reprezentowana przez radcę prawnegoAnna Nowakprowadzącego kancelarię radcowską

pod adresemul. Piękna 2000-500 Warszawaadres mailowy [email protected]

Pozwany: Adam Zielińskiul. Poznańska 1500-800 Warszawa

Prowadzący działalność gospodarcząpod firmą "Auto Detailing Zieliński"

Wartość przedmiotu sporu 5000 zł

POZEW

Działając w imieniu powódki, z powołaniem na załączone pełnomocnictwo, wnoszę o:

- zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 5000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2023-09-15 r. do dnia zapłaty,

- zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności,

- przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego i rozpoznanie sprawy pod nieobecność powódki,

- przeprowadzenie dowodów z załączonych do pozwu dokumentów, a także z przesłuchania:

a) świadka Piotr Wiśniewski zam. ul. Krakowska 30, 00-900 Warszawa

b) powoda

na okoliczności szczegółowo wskazane w uzasadnieniu pozwu.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowód czego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie zakończyło się zawarciem porozumienia.

UZASADNIENIE

Powódka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się m.in. sprzedażą urządzeń elektronicznych wykorzystywanych w przemyśle.

W dniu 2023-08-10 r. pozwany zwrócił się do powódki z zapytaniem o możliwość zakupu na próbę urządzenia do badania grubości powłok lakierniczych w samochodach osobowych.

Powódka wyraziła zainteresowanie ofertą pozwanego i po przeprowadzonych rozmowach dotyczących warunków umowy, strony w dniu 2023-08-15 r. zawarły umowę sprzedaży, zgodnie z którą powódka sprzedała pozwanemu przyrząd do badania grubości powłok lakierniczych marki "TestPro" model "TP-100". Strony uzgodniły cenę sprzedaży na kwotę 5000 zł brutto oraz ustaliły, że umowa sprzedaży zostaje zawarta na próbę, a pozwany będzie miał możliwość zwrotu zakupionego urządzenia przez okres 14 dni. W przypadku rezygnacji z zakupu, winien złożyć powódce ww. terminie pisemne oświadczenie, że przyrządu nie zakupi i zwrócić urządzenie w siedzibie powódki.

Dowód:

- umowa z dnia 2023-08-15 r.,

- zeznania powoda

W wykonaniu postanowień umownych, powód wydał pozwanemu w dniu 2023-08-16 r. sprzedawany przyrząd.

Dowód:

- pokwitowanie odbioru urządzenia,

- zeznania świadka Piotr Wiśniewski

Mimo upływu okresu próby, pozwany nie zwrócił urządzenia. Nie złożył też oświadczenia o rezygnacji z zawarcia umowy sprzedaży.

Dowód: zeznania powoda, zeznania świadka Piotr Wiśniewski, zeznania powoda

Z uwagi na powyższe powód wezwał pozwanego pismem dnia 2023-09-01 r. do zapłaty ceny sprzedaży w terminie 14 dni, pod rygorem wystąpienia przeciwko pozwanemu na drogę sądową.

Dowód: wezwanie do zapłaty z dowodem przesłania listem poleconym,

W odpowiedzi na wezwanie pozwany w piśmie z dnia 2023-09-10 r. wskazał, że nie zamierza zakupić urządzenia i zadeklarował jego zwrot.

Dowód: odpowiedź pozwanego na wezwanie do zapłaty

W ocenie powoda, z uwagi na niezwrócenie przez pozwanego zakupionego urządzenia w zakreślonym w umowie 14 dniowym terminie i nie złożenia w tym terminie oświadczenia o rezygnacji z zakupu przyrządu, zaszła okoliczność warunkująca stwierdzenie, że doszło do przeniesienia na kupującego własności sprzedanego urządzenia.

Zgodnie bowiem z art. 592 § 1 i 2 k.c. sprzedaż na próbę albo z zastrzeżeniem zbadania rzeczy przez kupującego poczytuje się w razie wątpliwości za zawartą pod warunkiem zawieszającym, że kupujący uzna przedmiot sprzedaży za dobry. W braku oznaczenia w umowie terminu próby lub zbadania rzeczy sprzedawca może wyznaczyć kupującemu odpowiedni termin. Jeżeli kupujący rzecz odebrał i nie złożył oświadczenia przed upływem umówionego przez strony lub wyznaczonego przez sprzedawcę terminu, uważa się, że uznał przedmiot sprzedaży za dobry.

Z uwagi na ww. argumenty, w ocenie powoda, po spełnieniu ciążących na nim obowiązków umownych, może on skutecznie domagać się od pozwanego zapłaty ceny sprzedaży. Pozwany nie zwrócił bowiem rzeczy w oznaczonym w umowie terminie, a złożenie przez niego oświadczenia o braku zamiaru zakupu urządzenia po okresie próby, należy uznać za bezskuteczne.

Żądanie zasądzenia odsetek ustawowych znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 481 § 1 i 2 k.c. Powód domaga się zasądzenia odsetek od dnia następnego po wskazanym w wezwanie do zapłaty terminie płatności.

r.pr. Anna Nowak

Załączniki:

1. Odpis pozwu,

2. Pełnomocnictwo procesowe,

3. Dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

4. Umowa sprzedaży z załącznikami

5. Pokwitowanie odbioru przez pozwanego urządzenia

6. Wezwanie do zapłaty

8. Odpowiedź pozwanego na wezwanie do zapłaty

9. Protokół z przebiegu mediacji.