Pozew

Poznań, dnia 20.03.2023 r.

                    Sąd Rejonowy

                    w Poznaniu

                    Wydział I Cywilny

                    ul. Młyńska 5

 

Powódka:    Anna Kowalska

                    ul. Polna 12, 60-123 Poznań

                    prowadząca działalność gospodarczą pod

                    firmą "Kwiaty Anny"

                    NIP: 123-456-78-90

                    ul. Polna 12, 60-123 Poznań

 

                    reprezentowana przez adwokata Jana Nowaka

                    prowadzącego kancelarię adwokacką pod

                    adresem

                    ul. Słoneczna 2, 60-234 Poznań

                    ul. Słoneczna 2, 60-234 Poznań

 

Pozwany:    Piotr Wiśniewski

                    ul. Kwiatowa 5, 61-456 Poznań

 

Wartość przedmiotu sporu 15000 zł

 

POZEW

 

Działając w imieniu powódki z powołaniem na załączone pełnomocnictwo, wnoszę o:

1. zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 15000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15.02.2023 r. do dnia zapłaty,

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności,

3. rozpoznanie sprawy pod nieobecność powódki,

4. przeprowadzenie dowodów z załączonych do pozwu dokumentów,

5. przeprowadzenie dowodu z:

   a) przesłuchania świadka Maria Nowak zam. ul. Lipowa 7, 62-589 Poznań

   b) przesłuchania stron

   przy czym dowody wskazane w punktach 4-5 winny zostać przeprowadzone na okoliczności szczegółowo wskazane w uzasadnieniu pozwu,

6. przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność prawidłowego wykonania przez powódkę instalacji klimatyzacyjnej i usunięciu przez powódkę wszystkich usterek instalacji wskazanych w protokole z dnia 10.02.2023 r.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu. Próby nie były podejmowane, ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.

 

UZASADNIENIE

 

Strony prowadzą działalność gospodarczą, w ramach której w dniu 05.01.2023 r. podpisały umowę, zgodnie z którą pozwany zlecił powódce zaprojektowanie, wykonanie i montaż instalacji klimatyzacyjnej wraz z klimatyzatorami w należącym do pozwanego budynku przy ul. Kwiatowa 5, 61-456 Poznań.

Zgodnie z postanowieniami umowy, za wykonanie zleconych prac, powódka miała otrzymać wynagrodzenie w kwocie 15000 zł.

Strony ustaliły, że będzie ono płatne w całości w terminie 7 dni od dnia podpisania bezusterkowego protokołu odbioru instalacji.

 

Dowód: umowa z dnia 05.01.2023 r.,

 

Powódka zakończyła wykonywanie prac w dniu 08.02.2023 r. i zgłosiła pozwanemu gotowość przystąpienia do ich odbioru.

 

Dowód:

- zeznania powódki, zeznania świadka Maria Nowak,

- pismo powódki do pozwanego z dnia 08.02.2023 r.

 

Prace wykonane przez powódkę zostały odebrane przez przedstawicieli stron w dniu 10.02.2023 r. W spisanym w tym dniu protokole odbioru wymieniono stwierdzone w trakcie odbioru usterki i zobowiązano powódkę do ich usunięcia w terminie do dnia 12.02.2023 r.

 

Dowód: protokół odbioru z dnia 10.02.2023 r.,

 

Powódka usunęła wszystkie wymienione w protokole usterki.

 

Dowód:

- zeznania powódki,

- zeznania świadka Maria Nowak,

- opinia biegłego,

 

W dniu 13.02.2023 r., przedstawiciel powódki - Anna Kowalska i przedstawiciele pozwanego - Piotr Wiśniewski i Jan Zieliński, dokonali oględzin wykonanych prac. Przedstawiciele pozwanego stwierdzili, że instalacja jest nieszczelna w miejscu połączenia klimatyzatora z rurami, gdyż podczas jej pracy skrapla się ciecz, która kapie na podłogę. Z uwagi na to odmówili oni podpisania protokołu bezusterkowego odbioru prac.

 

Dowód:

- zeznania powódki,

- zeznania świadka Maria Nowak,

 

W ocenie powódki, zarzuty pozwanego są całkowicie bezpodstawne gdyż skraplająca się ciecz nie świadczy o nieszczelności instalacji. Ciecz ta nie jest bowiem płynem chłodzącym lecz wodą skraplającą się z ogrzanego powietrza w pomieszczeniu, w którym znajduje się klimatyzator.

 

Dowód:

- zeznania powódki,

- zeznania świadka Maria Nowak,

- opinia biegłego

 

Z uwagi na to, odmowa podpisania przez pozwanego protokołu odbioru jest całkowicie bezpodstawna, a prace należy uznać za wykonane bezusterkowo. Pozwany jest więc zobowiązany do zapłaty wskazanego w umowie wynagrodzenia w kwocie 15000 zł. Mimo doręczenia mu faktury VAT i wezwania do zapłaty, do dnia dzisiejszego nie uregulował należności nawet w części, w związku z tym koniecznym było wystąpienie przeciwko niemu na drogę sądową. Powódka domaga się zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia następnego po wskazanym w fakturze terminie płatności należności głównej, zgodnym z postanowieniami umowy (art. 481 § 1 i 2 k.c.).

 

adw. Jan Nowak

 

Załączniki:

1. odpis pozwu,

2. pełnomocnictwo procesowe,

3. dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

4. umowa stron,

5. protokół odbioru z dnia 10.02.2023 r.,

6. wezwanie do zapłaty.