Pozew

15.03.2024, marzec 2024 roku

Sąd Rejonowy w WarszawieWydział I Cywilnyul. Marszałkowska 8200-517 Warszawa ....................

Powód: Jan Kowalskizam. ul. Kwiatowa 12/301-234 Warszawanr 95031201234reprezentowany przezr. pr. Anna NowakKancelaria Radcy Prawnego Lexul. Piękna 2200-546 Warszawaadres e-mail: [email protected] telefonu: 555444333

Pozwany: Drogbud SA Spółka Akcyjnaul. Budowlana 102-456 Warszawa

wartość przedmiotu sporu: 10.000 zł

POZEW

Działając w imieniu powoda, powołując się na załączone pełnomocnictwo, niniejszym wnoszę o:

1. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 10.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od marca 2024 roku do dnia zapłaty,

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych;

3. przeprowadzenie następujących dowodów:

   a. z zeznań świadka Piotr Wiśniewski, zam. Polna 33, 03-444 Warszawa – celem wykazania przebiegu zdarzenia odszkodowawczego, jego przyczyn i skutków,

   b. z zeznań powoda – celem wykazania przebiegu zdarzenia odszkodowawczego, jego przyczyn i skutków,

   c. z notatki Policji – celem wykazania przebiegu zdarzenia, jego przyczyn i skutków,

   d. z dokumentacji fotograficznej – celem wykazania skutków zdarzenia odszkodowawczego,

   e. z faktury VAT – celem wykazania wysokości szkody,

   f. z pisma powoda z 01.04.2024 roku - celem wykazania faktu wezwania pozwanej do zapłaty,

   g. z pisma pozwanej z 15.04.2024 roku - celem wykazania faktu odmowy pozwanej spełnienia świadczenia odszkodowawczego;

4. rozpoznanie sprawy w nieobecności powoda na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 11 k.p.c. wskazuję datę wymagalności roszczenia: kwiecień 2024 roku.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powód nie jest zainteresowany polubownym rozwiązaniem sporu.

Uzasadnienie

W dniu 20.03.2024 roku powód, będący właścicielem auta, poruszał się samochodem osobowym marki Ford o nr rej. WA12345 po drodze powiatowej w Warszawie w kierunku Piaseczna. Powód poruszał się z prędkością nie większą niż 50 km/h, był trzeźwy.

Na wysokości posesji nr 12 przy ul. Długiej doszło do zdarzenia drogowego, polegającego na tym, że auto powoda wpadło w wyrwę w jezdni. Wyrwa miała wymiary 50x30x20 cm, znajdowała się po prawej stronie jezdni, zalegała w niej woda po wcześniejszych opadach deszczu. Wyrwa w jezdni nie była dla kierowcy widoczna.

Dowód:- zeznania świadka Piotr Wiśniewski- zeznania powoda- notatka Policji

Na skutek wpadnięcia w wyrwę jezdni zniszczeniu w aucie powoda uległy: opona, felga i elementy zawieszenia. Auto powoda stało się niejezdne.

Powód wezwał na miejsce zdarzenia Policję oraz pomoc drogową. Pomoc drogowa zabrała auto powoda bezpośrednio do warsztatu naprawczego AutoSerwis przy ul. Mechaniczna 1, 02-567 Warszawa.

Koszt naprawy pojazdu powoda wyniósł 10.000 zł.

Dowód:- zeznania świadka Piotr Wiśniewski- zeznania powoda- notatka Policji- dokumentacja fotograficzna- faktura VAT

Zarządcą drogi, na której doszło do zdarzenia, jest pozwana Gmina Miasta Warszawa.

W piśmie z 01.04.2024 powód zgłosił pozwanej szkodę, domagając się zapłaty kwoty 10.000 zł tytułem odszkodowania. W piśmie z 15.04.2024 pozwana odmówiła zadośćuczynieniu roszczenia.

Dowód:- pismo powoda z 01.04.2024 roku- pismo pozwanej z 15.04.2024 roku

Zgodnie z art. 20 pkt 4, 10, 11 ustawy z 21 marca 1985 roku o drogach publicznych do zarządcy drogi należy w szczególności utrzymanie części drogi, przeprowadzanie okresowych kontroli stanu dróg, w tym weryfikacja cech i wskazanie usterek, które wymagają prac konserwacyjnych lub naprawczych, ze szczególnym uwzględnieniem ich wpływu na stan bezpieczeństwa ruchu drogowego, w tym stan bezpieczeństwa szczególnie zagrożonych uczestników ruchu drogowego, jak również wykonywanie robót interwencyjnych, robót utrzymaniowych i zabezpieczających.

W ogólności – zasadniczym obowiązkiem zarządcy drogi jest utrzymanie drogi w stanie, który wyklucza narażenie użytkowników drogi na niebezpieczeństwo.

Zdarzenie odszkodowawcze, które miało miejsce z udziałem powoda, świadczy o tym, że pozwana wyżej opisanemu obowiązkowi nie podołała. Istnienie wyrwy w jezdni świadczy o tym, że pozwana nienależycie dokonywała kontroli stanu drogi oraz dbała o jej stan. Pozwana dopuściła się rażącego zaniedbania w postaci nieutrzymania stanu nawierzchni drogi w stanie właściwym. Zawiniła więc w zaistnieniu zdarzenia będącego podstawą żądania powoda.

Wystąpienie zdarzenia odszkodowawczego i szkody oraz adekwatnego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy nimi świadczy o wypełnieniu się przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanej wobec powoda. Uzasadnia to roszczenie odszkodowawcze powoda wobec pozwanej.

Powód domaga się odsetek ustawowych za opóźnienie od dłużnej kwoty od dnia następującego po terminie płatności wskazanym w wezwaniu do zapłaty.

r. pr. Anna Nowak(podpis)

Załączniki:- odpis pełnomocnictwa- dowód uiszczenia opłaty od pozwu- dowód uiszczenia opłaty skarbowej od przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa- notatka Policji- dokumentacja fotograficzna- pismo powoda z 01.04.2024 roku- pismo pozwanej z 15.04.2024 roku- faktura VAT- odpis pozwu wraz z załącznikami