Zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia

PR.III.Ds.45/23 Warszawa, dnia 24 marca 2024 r.

ZARZĄDZENIEo odmowie przyjęcia zażalenia

Jan Kowalski - Prokurator Rejonowy w Warszawiepo zapoznaniu się z aktami sprawy o sygn. PR.III.Ds.45/23oraz zażaleniem wniesionym w dniu 15 marca 2024 r.przez Adama Nowakana postanowienie o umorzeniu śledztwa z dnia 10 marca 2024 r.wydane w sprawie o czyn z art. 270 § 1 k.k.

na podstawie art. 326 § 3 pkt 4 k.p.k., art. 429 § 1 w związku z art. 465 k.p.k.

zarządził:

odmówić przyjęcia zażalenia z uwagi na wniesienie go przez osobę nieuprawnioną

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Warszawie prowadził śledztwo w sprawie o sygn. PR.III.Ds.45/23 wsprawie podrobienia w dniu 05 lutego 2024 r., w celu użycia jako autentycznych, dokumentóww postaci protokołów przesłuchania świadka Anny Wiśniewskiej tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.Postępowanie zakończyło się wydaniem w dniu 10 marca 2024 postanowienia o umorzeniuśledztwa wobec stwierdzenia, że czynu nie popełniono.Na powyższe postanowienie zażalenie złożył Adam Nowak kwestionując dokonane wtoku prowadzonego postępowania ustalenia.Nie odnosząc się do treści merytorycznej podniesionych zarzutów należy zauważyć, żeprzedmiotowe zażalenie zostało złożone przez osobę nieuprawnioną. Zgodnie bowiem z art.306 § 1a k.p.k. zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa przysługuje wyłączniestronom, a więc podejrzanemu i pokrzywdzonemu, instytucji państwowej lub samorządowej,która złożyła zawiadomienie o przestępstwie oraz osobie, która złożyła zawiadomienie m.in.o przestępstwie określonym w art. 270 k.k., jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jejzawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw. Ponadto zgodniez art. 49 § 1 k.p.k. za pokrzywdzonego uznaje się osobę fizyczną lub prawną, której dobroprawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Jednocześniezgodnie z ustalonym już w praktyce stanowiskiem judykatury, przestępstwo z art. 270 k.k.,jako skierowane przeciwko wiarygodności dokumentu, który sprawca przerobił, i mające nacelu zagwarantowanie pewności obrotu prawnego, nie jest ono popełniane z pokrzywdzeniemkonkretnej osoby fizycznej. W przestępstwie tym nie ma zatem pokrzywdzonego (vide:wyrok SN z 2012-03-15 V KK 26/08 Prokuratura i Prawo 2012/6; wyrok SN z 2011-05-12V KK 171/08 Prokuratura i Prawo 2011/9; wyrok SN z 2010-10-28 WK 24/08Prokuratura i Prawo 2010/12; wyrok SN z 2009-06-18 IV KK 391/08 KrakowskieZeszyty Sądowe 2009/10). Analiza materiałów przedmiotowego postępowania bezsporniewskazuje natomiast, iż - po pierwsze - niniejsze śledztwo zostało wszczęte z urzędu, a podrugie - skarżący nie wykazał w dostateczny sposób, aby wskutek analizowanegoprzestępstwa doszło do naruszenia jego praw. Ponadto, co wykazano powyżej, AdamNowak nie jest pokrzywdzonym w rozpatrywanej sprawie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, zarządzono jak w sentencji.

.............................................................(podpis prokuratora)

Pouczenie:

Na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia służy zażalenie do Sądu Rejonowego wWarszawie za pośrednictwem prokuratora, który wydał zaskarżone zarządzenie w terminiezawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia (art. 429 § 2 i 460 k.p.k.).Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122, 460 k.p.k.).

Zarządzenie:

Stosownie do art. 100 § 4 i 140 k.p.k. doręczyć odpis zarządzenia:- wnoszącemu zażalenie - Adam Nowak