Wyrok Sądu Rejonowego

Sygn. akt II K 123/23 dnia 24.05.2023r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Warszawie w Warszawie w Warszawie Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska Protokolant: Jan Nowak Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście - Piotr Wiśniewski

po rozpoznaniu w dniu 24.05.2023r. sprawy: Adam Malinowski urodzonego dnia 12.03.1990r. w Krakowie, syna Jana i Marii z d. Wiśniewska

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 15.02.2023r. w Warszawie przy ul. Marszałkowskiej, działając wspólnie w porozumieniu z    Tomasz Nowak i Piotr Kowalski, poprzez wybicie szyby,    dokonał włamania do samochodu marki Audi o nr rej. WA 12345,    a następnie wspólnie i w porozumieniu z wyżej wymienionymi oraz Krzysztof Wiśniewski    dokonał kradzieży przedmiotowego pojazdu wartości co najmniej 25000 zł, działając na    szkodę Auto-Mix z siedzibą w Warszawie na ul. Grójecka 12/14,    tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.    sprawy: Adam Malinowski    urodzonego dnia 12.03.1990r. w Krakowie, syna Jana i Marii z d. Wiśniewska II. w dniu 18.02.2023r. w Warszawie wspólnie i w porozumieniu z Tomasz Nowak,    Piotr Kowalski i Krzysztof Wiśniewski dokonał kradzieży samochodu marki BMW    o nr rej. WW 54321 o wartości co najmniej 30000 zł, działając na szkodę Leasing S.A.,    z siedzibą w Warszawie na ul. Puławska 256,    tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

1. Oskarżonego Adam Malinowski uznaje za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego     w sposób opisany powyżej w pkt I, tj. przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i za to na podstawie     art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 lat pozbawienia     wolności.

2. Oskarżonego Adam Malinowski uznaje za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w     sposób opisany powyżej w pkt II, tj. przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie     art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności.

3. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza     oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie i tak:     - Adam Malinowski od dnia 20.02.2023r. do dnia 24.05.2023r.,     - Adam Malinowski od dnia 20.02.2023r. do dnia 24.05.2023r.,

4. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 27.07.2001r. o     kosztach sądowych w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. 2016.621 z późn.     zm.) zwalnia obu oskarżonych od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych i nie     wymierza im opłaty.

Anna Kowalska

UZASADNIENIE

W dniu 14.02.2023r. Tomasz Nowak oraz Piotr Kowalski w Krakowie, około godziny 20:00, przyjechali samochodem marki Opel o nr rej. KR 98765 do swojego kolegi Adam Malinowski. Zatrzymali się przed bramą jego domu na ul. Floriańska w Krakowie. Oskarżony Malinowski wyszedł na ich spotkanie przed dom, gdyż był uprzedzony o ich wizycie. Koledzy wcześniej dzwonili do niego na 500123456. Wszyscy trzej wskazani powyżej wsiedli do samochodu, którym przybyli Tomasz Nowak i Piotr Kowalski. Posiadaczem auta był pierwszy z wymienionych. Podczas rozmowy, która się wówczas nawiązała, padł pomysł dokonania jeszcze tamtej nocy kradzieży samochodu, w celu zdobycia pieniędzy na zakup narkotyków, a w dalszej kolejności sprzedaży części dla osiągnięcia zysku, którym mieli się podzielić po równo. Realizacja wskazanego przedsięwzięcia (czyli czynu zabronionego) była dyskutowana przez całą trójkę. Uzgodnili, iż najdogodniej, najbezpieczniej będzie dokonać kradzieży w centrum miasta, najlepiej gdzieś w Warszawie, po północy, oczywiście samochodem, aby nie wzbudzać podejrzeń. Wszyscy byli zmotywowani, orientowali się w możliwości sprzedaży części poprzez znajomych paserów. Oskarżony Malinowski słyszał o takim sposobie, dwaj jego koledzy również ocenili, iż będzie to dobra metoda zarobku. Wyrazem wspólnego zaakceptowania przez Adam Malinowski, Tomasz Nowak i Piotr Kowalski wskazanego zamysłu było podjęcie decyzji o przystąpieniu przez nich do fazy wykonania powyższego planu. Nie zdecydowali się na dokonanie kradzieży w Krakowie, ale pojechali do Warszawy, położonego na Mazowszu. Było to gdzieś przed 23:00 w nocy 14.02.2023. Dodatkowo szukali parkingów na tych ulicach, które były położone bliżej centrum, aby zminimalizować niebezpieczeństwo ich ewentualnego rozpoznania, głównie poprzez monitoring i stworzenie możliwości jak najszybszego ucieczki. Gdy tak jeździli po Warszawie i wypatrywali odpowiedniego auta, Tomasz Nowak zauważył na strzeżonym parkingu, w pobliżu centrum handlowego Złote Tarasy. Przedmiotowy samochód stał na ul. Marszałkowskiej, przed miejscem zamieszkania jego użytkownika Maria Kwiatkowska, stanowił on własność Auto-Mix z siedzibą w Warszawie na ul. Grójecka 12/14. Maria Kwiatkowska była posiadaczką niniejszego pojazdu na podstawie umowy leasingu Auto-Mix z dnia 10.01.2023r., miała również ubezpieczenie AC. Samochód był czarny, metalik, 4-drzwiowy, nr rej. WA 12345, model Audi A4 2022r. Na dzień 15.02.2023r. był wart co najmniej 25000 zł. Wyposażony był w alarm, immobiliser oraz centralny zamek. Jako złodzieje, Adam Malinowski, Tomasz Nowak i Piotr Kowalski szybko ocenili, iż jest to pojazd, za którego części otrzymają dużo pieniędzy, ponieważ był to nowy model, zatem całe przedsięwzięcie się "opłacało". Wymienieni podeszli wówczas do Audi, oskarżony Adam Malinowski, oglądając samochodu przez szybę, nie stwierdził żadnych zabezpieczeń oprócz alarmu. Następnie Malinowski i Nowak przystąpili do wybicia szyby poprzez kamień, co okazało się skuteczne. W tym czasie oskarżony Kowalski stał na czatach i obserwował, czy nikt nie idzie ulicą lub nie wygląda z okien pobliskich domów. Po wbiciu się do Audi Tomasz Nowak oraz Piotr Kowalski, nadal bez użycia jakichkolwiek narzędzi, poprzez pociągnięcie za klamkę, otworzyli drzwi. Gdy już się to udało, chcieli odpalić silnik, jednak pomimo prób nie zdołali uruchomić pojazdu, prawdopodobnie z powodu blokady immobilisera. Oskarżony oraz dwaj koledzy nie zrezygnowali jednak z kradzieży. Tomasz Nowak wpadł na pomysł, aby zadzwonić do znajomego Krzysztof Wiśniewski, który mieszkał w Piasecznie. Była godzina około 1:00 w nocy, Nowak zadzwonił na telefon Wiśniewskiego i powiedział mu tylko o potrzebie pomocy. Wszyscy spotkali się na stacji benzynowej Orlen w Piasecznie. Oskarżony Adam Malinowski przyjechał po około 30 minutach Fordem o nr rej. WW 99999, należącym do jego matki. Wsiadł najpierw do Opla, gdzie siedzieli Tomasz Nowak, Piotr Kowalski i Krzysztof Wiśniewski, wówczas ten ostatni poinformował go, że chcą ukraść samochód, o czym na podstawie wcześniejszych rozmów oskarżony Adam Malinowski się już domyślił. Zgodził się następnie przewieźć wszystkich po okolicy, w celu sprawdzenia, czy jest patrol policyjny i bezpieczna droga do ucieczki samochodem. Podczas jazdy Tomasz Nowak opowiedział Krzysztofowi Wiśniewskiemu szczegóły ich planu, który został opisany powyżej oraz o tym, iż już się włamali do Audi. Gdy cała czwórka stwierdziła, iż jest bezpiecznie, wrócili na stację Orlen, Nowak i Kowalski do Opla, a Malinowski z Wiśniewskim Fordem pojechali z powrotem na ul. Marszałkowską. Ze swoich samochodów mieli wyłączyć światła, tak aby jak najmniej było widać, że podjeżdżają bez włączonych świateł mijania. Na miejscu do Audi wsiadł Krzysztof Wiśniewski, linka holownicza została przymocowana do Forda, ponieważ samochód nie był na chodzie należało go holować, czego dokonali oskarżony Malinowski wraz z Tomasz Nowak. Ford holował Audi prowadził Krzysztof Wiśniewski, za nimi Oplem jechał Piotr Kowalski z Tomasz Nowak, kierowali się do Piaseczna. Po przejechaniu kilku kilometrów tak utworzony konwój został zauważony przez patrol policyjny. W wyniku pościgu funkcjonariusze, którzy zauważyli nietypowy przejazd, zostali zatrzymani na "gorącym uczynku" Tomasz Nowak, Piotr Kowalski oraz Krzysztof Wiśniewski. Oskarżonemu Adam Malinowski udało się skutecznie zbiec poprzez ucieczkę lasem. W wyniku przeszukania znaleziono w Fordzie rękawiczki, kominiarkę, dokumenty z danymi osobowymi należącymi do oskarżonego Adam Malinowski. Dowodami, mającymi istotne znaczenie dla niniejszej sprawy, są przede wszystkim zeznania pomiędzy czterema sprawcami kradzieży z dnia 15.02.2023. Oskarżony Adam Malinowski jest kolegą Tomasz Nowak i Piotr Kowalski jeszcze ze szkoły średniej, natomiast oskarżony Krzysztof Wiśniewski poznał Tomasz Nowak i Piotr Kowalski, razem z nimi pracując dorywczo. Cała czwórka spotykała się od czasu do czasu lub też rozmawiała przez telefon. Podczas jednego z takich spotkań był przez wszystkich dyskutowany pomysł dokonania kradzieży samochodu, celem zdobycia pieniędzy. Jednak wówczas nie zapadły żadne konkretne ustalenia. Należy jeszcze zaznaczyć, iż wszyscy czworo są bezrobotni. Inna okoliczność, którą należy wskazać, to fakt skazania Tomasz Nowak i Piotr Kowalski za dokonanie kradzieży w dniu 10.01.2022r. wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 20.03.2022r. (sygn, akt II K 456/22). Oskarżony Adam Malinowski ma 33 lata, posiada wykształcenie średnie. Jest kawalerem, nie ma dzieci, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, posiada samochód marki Ford, rocznik 2010. Zdobył zawód mechanika samochodowego, z zawodu jest mechanikiem. Bezrobotny, pracował w Auto Serwis w Krakowie, otrzymując 3000 zł miesięcznie. Z Auto Serwis otrzymał pozytywne referencje na temat swojej pracy i zachowania podczas wykonywania swoich obowiązków. Jego sytuacja materialna jest trudna do pracy, ponieważ choruje na cukrzycę, oskarżony pomaga jej w leczeniu. Oskarżony mieszka w Krakowie przy ul. Floriańskiej. Adam Malinowski do tej pory nie był karany sądownie przez sąd powszechny, ani nie był notowany. Natomiast notowany był karany przez Policję w Krakowie. W dniu 15.05.2021r. został skazany przez Sąd Grodzki w Krakowie za jazdę po pijanemu (Ds. 789/21). Oskarżony Krzysztof Wiśniewski ma 25 lat, posiada wykształcenie zawodowe. Jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, stałego adresu nie posiada. Zdobył zawód ślusarza, z zawodu jest ślusarzem. Nie jest nigdzie zatrudniony, utrzymuje się z dorywczych prac. Mieszka w Piasecznie na ul. Lipowej. Oskarżony Malinowski do tej pory nie był karany sądownie przez sąd powszechny, ani nie był notowany. Notowany został ukarany przez Policję w Piasecznie. W dniu 10.10.2022r. został skazany przez Sąd Grodzki w Piasecznie za posiadanie narkotyków (Ds. 100/22).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

- wyjaśnień oskarżonego Adam Malinowski (k. 25-27), - częściowo wyjaśnień oskarżonego Krzysztof Wiśniewski (k. 50-52), - zeznań świadka Maria Kwiatkowska (k. 75-78), - opinii daktyloskopijnej (k. 100-102), - opinii mechanoskopijnej (k. 103-105), - opinii traseologicznej (k. 106-108) - dokumentów ujawnionych na rozprawie w dniu 24.05.2023r.:   • notatka urzędowa (k. 1-2),   • protokół oględzin (k. 3-5),   • protokół zatrzymania (k. 6-7),   • protokół przeszukania (k. 8-9),   • protokół przesłuchania (k. 10-12),   • protokół okazania (k. 13-15),   • postanowienie o przedstawieniu zarzutów (k. 16-18),   • akt oskarżenia (k. 19-24),   • dowód osobisty (k. 28-29),   • prawo jazdy (k. 30),   • świadectwo pracy (k. 31-32),   • zaświadczenie lekarskie (k. 33-34),   • umowa najmu (k. 35-37),   • dowód rejestracyjny (k. 38-39),   • polisa ubezpieczeniowa (k. 40-42),   • umowa leasingu (k. 43-49),   • dowód osobisty (k. 53-54),   • zaświadczenie o zameldowaniu (k. 55-56).   • opinia psychiatryczna (k. 57-59)   • karta karna (k. 60-74)

Oskarżony Adam Malinowski podczas przesłuchania w sprawie w charakterze podejrzanego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, również składając wyjaśnienia przed Sądem konsekwentnie przyznawał się do winy. Oskarżony opisał w sposób szczegółowy przebieg zdarzenia z nocy z dnia 14.02.2023r. na dzień 15.02.2023r. Jego wypowiedzi charakteryzowała logiczność, spójność, szczerość. Sąd, analizując złożone wyjaśnienia oskarżonego, uznał je za w pełni wiarygodne. Podstawą dla niniejszego stwierdzenia były przede wszystkim wskazane powyżej cechy wypowiedzi oskarżonego oraz pełne potwierdzenie wskazanych w nich faktów w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, a w szczególności w zeznaniach świadka Maria Kwiatkowska, dokumentacji policyjnej oraz wyjaśnieniach współoskarżonego Krzysztof Wiśniewski, których Sąd nie zakwestionował.

Oskarżony Krzysztof Wiśniewski podczas przesłuchania w prokuraturze nie przyznał się do stawianego mu zarzutu, wówczas to nie podał żadnych informacji dotyczących kradzieży z dnia 15.02.2023r., ani swojego udziału w kradzieży, zaznaczył tylko, że holował Forda Focus kolegi z Warszawy do Piaseczna. Jednak w toku śledztwa, jak i podczas składania wyjaśnień na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Swoją wcześniejszą postawę uzasadniał strachem przed konsekwencjami poniesienia odpowiedzialności karnej, wówczas też wyjaśnienia były składane "na wyuczenie", w sytuacji obawy przed karą, przed którą się w ten sposób bronił, strach minął po rozmowie przez adwokata. W związku z tym Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do winy i opisał w sposób szczegółowy, w pełni zgodny z prawdą przebieg zdarzeń, w których brał udział w nocy 15.02.2023r. Uznanie tych wyjaśnień za wiarygodne uzasadnia przede wszystkim pełne odzwierciedlenie ich w uzyskanych w sprawie dowodach. Opis kradzieży z dnia 15.02.2023r. w pełni koreluje z wyjaśnieniami współoskarżonego Adam Malinowski, jest również zgodny ze stanem faktycznym ustalonym w niniejszej sprawie na podstawie dowodów zgromadzonych w postępowaniu przygotowawczym. Na taką ocenę wyjaśnień oskarżonego wpłynęła także logiczność jego wypowiedzi oraz zachowana w nich spójność.

Po dokonaniu analizy materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania dobrowolności przyznania się obu oskarżonych do winy.

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka Maria Kwiatkowska - pokrzywdzonej samochodu Audi nr rej. WA 12345, ponieważ przez całe postępowanie były one przez świadka konsekwentnie podtrzymywane, cechowała je logiczność oraz spójność, świadek starała się, w zakresie swojej wiedzy, podać Sądowi wszystkie znane jej dane mające znaczenie w sprawie. Złożone zeznania znalazły pełne potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, a w szczególności w dokumentacji policyjnej.

Opinia daktyloskopijna, zdaniem Sądu, jest rzetelna i kompletna, nie budzi zastrzeżeń co do przeprowadzenia jej w sposób zgodny z procedurą oraz metodyką przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach. Pomimo iż jej przeprowadzenie nie doprowadziło do uzyskania informacji na temat linii papilarnych osób, które przebywały w miejscu popełnienia przestępstwa, to jednak nie wykluczyła ona faktu, iż ślady na samochodzie Audi pochodzą od oskarżonych, w tym przede wszystkim od Adam Malinowski, co dodatkowo potwierdza fakt ucieczki przez oskarżonego z miejsca przestępstwa z parkingu na ul. Marszałkowskiej.

Podobnej oceny Sąd dokonał odnośnie opinii mechanoskopijnej oraz traseologicznej, sporządzone były one w sposób rzetelny i kompletny przez biegłych o odpowiednich kwalifikacjach, zgodnie z procedurą. Nie przyczyniły się one do bezpośredniego powiązania oskarżonych z popełnionym przestępstwem, jednak jednocześnie nie wykluczyły one ich udziału w kradzieży z dnia 15.02.2023r.

Wszystkie wskazane powyżej opinie biegłych, zdaniem Sądu, przyczyniły się do wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy oskarżonych.

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zgromadzone w sprawie i powołane powyżej dokumenty. Ich autentyczność oraz prawdziwość zawartych w nich treści nie kwestionowała żadna ze stron, a i Sąd z urzędu nie znalazł podstaw do wątpliwości i konieczności sprawdzania ich wiarygodności.

Sąd zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności zeznań świadka Maria Kwiatkowska, dokumentacji policyjnej oraz wyjaśnień samych oskarżonych, zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości, iż: 1) oskarżony Adam Malinowski w dniu 15.02.2023r. w Warszawie przy ul. Marszałkowskiej,     działając wspólnie w porozumieniu z Tomasz Nowak i Piotr Kowalski,     poprzez wybicie szyby, dokonał włamania do     samochodu marki Audi o nr rej. WA 12345, a następnie, wspólnie i w     porozumieniu z wyżej wymienionymi oraz Krzysztof Wiśniewski, dokonał kradzieży     przedmiotowego pojazdu wartości co najmniej 25000 zł, działając na szkodę Auto-Mix     S.A., z siedzibą w Warszawie na ul. Grójecka 12/14 - to jest dopuścił się     przestępstwa z art. 279 § 1 k.k., 2) oskarżony Krzysztof Wiśniewski w dniu 15.02.2023r. w Warszawie wspólnie i w     porozumieniu z Tomasz Nowak, Piotr Kowalski i Adam Malinowski dokonał     kradzieży samochodu marki Audi o nr rej. WA 12345 o wartości co najmniej     25000 zł, działając na szkodę Auto-Mix, z siedzibą w Warszawie na ul. Grójecka 12/14     - to jest dopuścił się przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Współsprawstwo zachodzi, gdy dwie lub więcej osób działają w porozumieniu, którego treścią jest wspólne popełnienie czynu zabronionego. Do porozumienia może dojść w każdej chwili, nawet w sposób dorozumiany (bez słów), to porozumienie musi jednak nastąpić przed lub najpóźniej w trakcie dokonywania czynu zabronionego. Sprawcy wykonując wspólnie powzięty zamiar, często dzielą się rolami, ich działania się wówczas uzupełniają, tak aby przestępstwo się udało. Poszczególni współsprawcy nie muszą "fizycznie", osobiście wykonywać wszystkich czynności, wystarczające, wystarczy że robi to jeden z nich, a pozostali obejmują swoim zamiarem cały zespół zachowań (wyrok SN z dnia 20.03.1975r., R-Nr 22/75). Również o współsprawstwie danej osoby decyduje to, czy wykonana przez nią dana czynność ma znaczenie dla popełnienia określonego czynu zabronionego. Na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, a przede wszystkim dowodów, dokonanie przez oskarżonego Adam Malinowski, wspólnie i w porozumieniu z Tomasz Nowak i Piotr Kowalski, włamania, a następnie kradzieży samochodu marki Audi, wspólnie i w porozumieniu z wymienionymi oraz Krzysztof Wiśniewski, nie nasuwa żadnych wątpliwości. Pomysł kradzieży narodził się już wcześniej pomiędzy wymienionymi podczas spotkania w Krakowie. Decyzja o dokonaniu kradzieży z włamaniem zapadła w samochodzie podejrzanych, dnia 14.02.2023r. pomiędzy Adam Malinowski, Tomasz Nowak oraz Piotr Kowalski. Po zaakceptowaniu przez nich tego pomysłu uzgodnili sposób działania. Wspólny udział we wspólnym popełnieniu przestępstwa dokonywał się już na miejscu, uwarunkowany był okolicznościami. Czynny udział oskarżonego Malinowskiego objawiał się przede wszystkim w postaci pomocy przy dokonaniu włamania do samochodu, w wyborze przedmiotu przestępstwa, późniejszej ocenie zabezpieczeń w pojeździe i możliwości ich pokonania. Wkład ten polegał też na zorganizowaniu holowania, a następnie ucieczce, który był wynikiem pościgu policyjnego. Reasumując, świadomie uczestniczył we wszystkich czynnościach, składających się na dokonanie kradzieży z włamaniem w dniu 15.02.2023r. Podobnej oceny działania, wspólnie i w porozumieniu z wymienionymi, w dokonaniu kradzieży w dniu 15.02.2023r. należy dokonać w stosunku do oskarżonego Krzysztof Wiśniewski, z tym, że jego udział powinien być rozpatrywany w aspekcie akcesoryjności, wskazywanego w doktrynie i orzecznictwie. Sytuacja taka dotyczy bowiem osoby włączającej się do porozumienia w trakcie realizacji przestępstwa. Oskarżony został wezwany przez kolegów i przybył do Piaseczna już po włamaniu przez pozostałych sprawców samochodu Audi, a więc z natury rzeczy nie uczestniczył w fazie przygotowawczej. Okoliczności, a mianowicie późna pora, działanie kolegów na poczekaniu, spotkanie na stacji benzynowej o tej godzinie w Piasecznie, wcześniejsze rozmowy na temat kradzieży samochodu pozwalały oskarżonemu od początku się domyśleć, że zamierzają dokonać kradzieży. Mimo to stawił się na spotkanie i nawet, będąc już poinformowanym o całym planie, nie zrezygnował, tylko w pełni akceptując z tego co się dzieje, przystąpił do wspólnego wykonywania razem z pozostałymi sprawcami czynności zmierzających do dokonania kradzieży. Zatem zawarł z nimi porozumienie co do wspólnego popełnienia przestępstwa w formie podjęcia świadomego współdziałania (wyrok SN z dnia 11.06.2002r., WA 16/02). Jego czynny wkład polegał przede wszystkim na jeździe po okolicy i wspólnie z nimi patrolowaniu wkoło miejsca przestępstwa, następnie na uczestnictwie w akcie zabrania samochodu z parkingu, a w szczególności na pomocy przy holowaniu. Również istotną rolę odegrał podczas ucieczki, miał swoim samochodem zasłaniać skradziony pojazd, aby nie widać było, że jadą bez włączonych świateł mijania. Poprzez wykonywanie tych wszystkich czynności, wyrażał swoja zgodę na popełnienie przestępstwa oraz wspierał działania pozostałych współsprawców, co jest wymagane przez współsprawstwie w sytuacji, gdy występuje akcesoryjność (wyrok SA w Krakowie z dnia 20.05.2008r., II AKa 85/08). Zważyć przede wszystkim trzeba, że w momencie, gdy na miejsce zdarzenia przybył Krzysztof Wiśniewski pozostali mężczyźni dokonali jedynie włamania do samochodu. Nie nastąpił jeszcze moment zaboru, t.j. zabrania pojazdu. Do tego właśnie był potrzebny oskarżony Wiśniewski, ażeby zrealizować kolejną fazę - kradzież, zaboru. Kradzież zatem ostatecznie została dokonana wspólnie i w porozumieniu przez wszystkich tam obecnych. Kradzież oraz jej kwalifikowana postać - kradzież z włamaniem - są przestępstwami powszechnymi, zaliczają się do tak zwanej kategorii przestępstw pospolitych, znaczy to, iż może je popełnić każda osoba, nie musi zatem posiadać jakiś specjalnych uprawnień. W związku z powyższym, oskarżeni w niniejszej sprawie podlegają zakresowi obowiązywania wskazanych wcześniej przepisów. Na podstawie ustalonych okoliczności sprawy nie ma wątpliwości, że oskarżony Adam Malinowski