Wyrok Sądu Rejonowego

II K 1234/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 24 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II K 1234/23 Wydziale Grodzkim - Sąd Grodzki w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - Maria Zielińska

po rozpoznaniu dniu 22 maja 2024 r. sprawy: Adam Wiśniewski

urodzonego dnia 12 marca 1980 r. w Krakowie, syna Jana i Marii z d. Kowalska

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 15 stycznia 2024 r. w Warszawie skierował wobec Katarzyny Nowak groźbę karalną pozbawienia życia i zdrowia, która to groźba u pokrzywdzonej wzbudziła uzasadnioną obawę spełnienia,

tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k.

II. w dniu 16 stycznia 2024 r. w Warszawie skierował wobec Katarzyny Nowak groźbę karalną pozbawienia życia i zdrowia, która to groźba u pokrzywdzonej wzbudziła uzasadnioną obawę spełnienia,

tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k.

1. Oskarżonego uznaje za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób opisany powyżej w pkt I, tj. przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i za ten występek na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

2. Oskarżonego uznaje za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób opisany powyżej w pkt II, tj. przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i za ten występek na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

3. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone w pkt 1 i 2 kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego i wymierza mu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 3 lat tytułem próby

4. Na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych po 20 złotych każda.

5. Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2018 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 1259 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 300 złotych i wymierza mu 200 złotych opłaty.

Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Oskarżony Adam Wiśniewski i pokrzywdzona Katarzyna Nowak są sąsiadami z tej samej kamienicy przy ulicy Marszałkowskiej 12 w Warszawie.

15 stycznia 2024 r. około godziny 18:00 Katarzyna Nowak spacerowała z psem. Na skrzyżowaniu ulic Marszałkowskiej i Świętokrzyskiej w Warszawie idący drugą stroną ulicy oskarżony Adam Wiśniewski wskazując palcem w kierunku pokrzywdzonej zaczął wykrzykiwać: "Zabiję cię!". 10 minut później pokrzywdzona Katarzyna Nowak zrelacjonowała całe zajście patrolującemu okolicę dzielnicowemu Janowi Kowalczykowi. Świadkiem całego zajścia była spacerująca z psem kilka metrów za Katarzyną Nowak Anna Zielińska, która obserwowała całą sytuację i słyszała jak Adam Wiśniewski wykrzykiwał w kierunku Katarzyny Nowak.

Następnego dnia tj. 16 stycznia 2024 r. na podwórku w miejscu zamieszkania pokrzywdzonej i oskarżonego tj. na ulicy Marszałkowskiej 12 Katarzyna Nowak widząc udającego się w kierunku swojego mieszkania oskarżonego, skorzystała z okazji i zapytała Adama Wiśniewskiego "Powtórz to, co wczoraj mówiłeś!". Nadto stanowczo oświadczyła oskarżonemu, że ma się od niej odczepić i nie życzy sobie, aby ją wyzywał od najgorszych. Adam Wiśniewski, będąc pod wpływem alkoholu, zagadnięty przez sąsiadkę znowu ją zwymyślał, na co Katarzyna Nowak nie wytrzymała i uderzyła oskarżonego z otwartej dłoni w twarz. Odchodząc oskarżony powiedział w kierunku do pokrzywdzonej "Jeszcze pożałujesz tego!".

Katarzyna Nowak następnego dnia udała się na Komisariat Policji Warszawa Śródmieście, gdzie złożyła zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa kierowania gróźb karalnych pod jej adresem przez Adama Wiśniewskiego.

Oskarżony został zatrzymany, przesłuchany a następnie zwolniony.

Oskarżony Adam Wiśniewski ma 44 lata. Jest żonaty, ma syna w wieku 10 lat. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony ma wykształcenie średnie, z zawodu jest elektrykiem. Jego miesięczny dochód z tytułu umowy o pracę wynosi ok. 4000 złotych. Nie posiada majątku. Nie był dotychczas karany sądownie za przestępstwa, był ukarany za wykroczenie z art. 51 § 1 k.w., dwukrotnie przebywał w izbie wytrzeźwień.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

1. Wyjaśnień oskarżonego Adama Wiśniewskiego k. 20-22, k. 45-47 w zw. z k. 60-62.

2. Zeznań świadków:

- pokrzywdzonej Katarzyny Nowak k. 10-12, k. 30-32 w zw. z k. 50-52.

- Anny Zielińskiej k. 15-17 w zw. z k. 35-37.

- Jan Kowalczyk k. 18-19 w zw. z k. 38-39.

3. Zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, w szczególności (w zw. z k. 60-62):

- protokołu zatrzymania k. 5,

- protokołu użycia urządzenia kontrolno pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu u Adama Wiśniewskiego k. 7

- danych dotyczących karalności Adama Wiśniewskiego k. 8

- danych z Krajowego Rejestru Karnego k. 9

- notatek urzędowych k. 1 i k. 2

Adam Wiśniewski przyznał się do zarzucanych mu czynów. W swoich wyjaśnieniach wskazał, że 15 stycznia 2024 r. był pod wpływem alkoholu. Z uwagi na spożycie dużej ilości alkoholu nie był w stanie sobie przypomnieć kierowania gróźb karalnych pod adresem swojej sąsiadki Katarzyny Nowak. Oskarżony nie wykluczył jednak, że mógł wypowiedzieć pod jej adresem słowa, które spowodowały, że pokrzywdzona zgłosiła ten fakt na Policję. Oskarżony co do wydarzeń z dnia 16 stycznia 2024 r. nie potrafił wskazać powodu, dla którego Katarzyna Nowak "zaczepiła" go i uderzyła go w twarz. Oskarżony zdaje sobie sprawę z faktu, iż Katarzyna Nowak nie darzy go sympatią i będąc tego świadomym stara się schodzić jej z drogi. Oskarżony dobrowolnie poddał się karze.

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd opatrzył przymiotem pełnej wiarygodności. Były one spójne, konsekwentne oraz logiczne. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują także oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym oraz w zeznaniach świadków Anny Zielińskiej, Jana Kowalczyka i Katarzyny Nowak.

Zeznania złożone przez pokrzywdzoną Katarzynę Nowak Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Wiarygodne były zarówno te twierdzenia świadka, w których wskazywała na istnienie konfliktu sąsiedzkiego pomiędzy nią a oskarżonym oraz co do samego tylko faktu wystąpienia zdarzeń z dnia 15 stycznia 2024 r.. Zeznania Katarzyny Nowak były konsekwentne, spójne, pozbawione sprzeczności. Nadto znalazły także oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Katarzyna Nowak zeznała, że groźby i wyzwiska kierowane pod jej adresem przez oskarżonego wzbudziły u niej lęk, iż mogą zostać spełnione. Odnośnie przebiegu zajścia z dnia 16 stycznia 2024 r. pokrzywdzona sama zeznała, że uderzyła oskarżonego w twarz podczas rozmowy z oskarżonym, słysząc po raz kolejny "Zabiję cię!". Tym samym pokrzywdzona nie przedstawiała przebiegu zdarzenia subiektywnie i w sposób korzystny tylko dla niej samej, nie wyolbrzymiała również zachowania oskarżonego. W tym zakresie Sąd uznał, iż zeznania pokrzywdzonej należy opatrzyć przymiotem wiarygodności.

Świadkiem zdarzenia z 15 stycznia 2024 r. była Anna Zielińska. Świadek zeznała, że będąc na spacerze z psem widziała po przeciwnej stronie ulicy Adama Wiśniewskiego. Przebieg zdarzenia opisany przez świadka jest zbieżny z zeznaniami pokrzywdzonej Katarzyny Nowak. Anna Zielińska wyraźnie słyszała jak oskarżony wskazując palcem w kierunku Katarzyny Nowak wykrzykiwał: "Zabiję cię!". Zeznania Anny Zielińskiej Sąd opatrzył przymiotem pełnej wiarygodności. Były one obiektywne, szczere oraz pozbawione wad logicznego rozumowania. Świadek, jako osoba obca zarówno w stosunku do pokrzywdzonej jak i oskarżonego, zeznawała w sposób pozbawiony subiektywizmu, a swoją wiedzę opierała na własnych obserwacjach.

Jako w pełni wiarygodne Sąd ocenił również zeznania Jan Kowalczyk. Zeznania świadka należy oceniać przez pryzmat wykonywanego przez niego zawodu, albowiem świadek jest dzielnicowym z Komisariatu Policji Warszawa Śródmieście. Świadek co prawda nie był naocznym obserwatorem wydarzeń z dnia 15 stycznia 2024 r., mimo to jednak zeznał, iż konflikt pomiędzy sąsiadami trwa już od kilku miesięcy. Świadek z racji swojej pracy, próbował mediować pomiędzy stronami. W oczach świadka u źródeł konfliktu leży zachowanie oskarżonego Adamam Wiśniewskiego polegające na spożywaniu alkoholu, i któr