Wyrok Nakazowy

II K 1234/23 Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.

WYROK NAKAZOWY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Warszawie, IX Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r. na posiedzeniu w przedmiocie wydania wyroku nakazowego w sprawie z wniosku o ukaranie PKP S.A. w Warszawie

przeciwko:

Jan Nowak, urodzonemu dnia 12 marca 1985 r. w Krakowie, synowi Adama i Anny z domu Wiśniewska,

obwinionemu o to, że:

w dniu 1 stycznia 2024 r. o godz. 12:00 w Warszawie na ul. Marszałkowskiej jadąc jako kierujący samochodem osobowym marki Ford Focus o nr rej. WA 12345, nie dostosował się do sygnalizacji świetlnej i przejechał, gdy sygnalizator S1 nadawał światło czerwone,

tj. o czyn z art. 92 § 1 k.w.,

przyjąwszy na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 93 § 1, 2 i 3 k.p.w.

orzeka:

I. obwinionego Jan Nowak uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 95 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, i za to na podstawie art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. skazuje go na karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych;

II. na podstawie art. 118 § 1 i 4 k.p.w., art. 119 k.p.w. w zw. z art. 617 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity.: Dz.U. 2022 poz. 1259) wymierza obwinionemu opłatę w wysokości 100 (sto) złotych, a na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 118 § 1 i 4 k.p.w. i § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 lipca 2003 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

(-) SSR Anna Kowalska

Pouczenie:

1. Odpis wyroku nakazowego doręcza się oskarżycielowi, a obwinionemu i jego obrońcy wraz z odpisem wniosku o ukaranie (art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 505 zd. pierwsze k.p.k.).

2. Od wyroku nakazowego stronom przysługuje sprzeciw. Sprzeciw wnosi się na piśmie w terminie zawitym 7 dni od daty otrzymania wyroku nakazowego do sądu, który wydał wyrok w postępowaniu nakazowym (art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 1 k.p.k.).

3. Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 k.p.w.).

4. W razie skutecznego wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc. Sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych (art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 3 k.p.k.).

5. Wyrok nakazowy, od którego strony nie wniosły sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto staje się prawomocny (art. 94 § 3 k.p.w.).