Wyrok Sądu Pracy

XIV P 123/23 dnia 15 listopada 2023 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Warszawie 15 listopada 2023 r. Wydział Pracy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

Ławnicy: Jan Nowak, Maria Wiśniewska

Protokolant: Piotr Zieliński

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. w Warszawie

przy udziale -

na rozprawie

sprawy z powództwa Jana Kowalskiego

przeciwko Adamowi Nowakowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "Nowak Sp. z o.o." w Warszawie, ul. Kwiatowa 1

o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę, odszkodowanie z tytułu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika, odszkodowanie z tytułu dyskryminacji w zatrudnieniu

I. zasądza od Adama Nowaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Nowak Sp. z o.o." w Warszawie, ul. Kwiatowa 1 na rzecz powoda Jana Kowalskiego niżej wymienione należności:

a) tytułem wynagrodzenia za pracę za okres od 1 stycznia 2023 r. do 31 marca 2023 r. kwotę 9000 złotych (słownie: dziewięć tysięcy) brutto wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 kwietnia 2023 r. do dnia zapłaty,

b) tytułem odszkodowania z tytułu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika kwotę 3000 złotych (słownie: trzy tysiące) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 kwietnia 2023 r. do dnia zapłaty,

II. w pozostałym zakresie powództwo oddala,

III. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa prawnego pozwanego.

/-/ Jan Nowak /-/ SSR Anna Kowalska /-/ Maria Wiśniewska

XIV P 123/23

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 2 kwietnia 2023 r. Jan Kowalski wniósł o ustalenie istnienia w okresie od dnia 1 stycznia 2023 r. do 31 marca 2023 r. stosunku pracy między nim a Adamem Nowakiem prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą "Nowak Sp. z o.o." w Warszawie, ul. Kwiatowa 1. Powód wniósł również o zasądzenie od ww. pracodawcy wynagrodzenia za pracę w kwocie łącznej 9000 zł brutto należnego mu za pracę świadczoną w ww. okresie oraz o odszkodowanie w wysokości 3000 zł brutto z tytułu rozwiązania przez niego umowy o pracę, jak również o zasądzenie od ww. pracodawcy odszkodowania w wysokości 5000 zł z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu (pozew k. 2, pismo k. 5, 7).

Pozwany pracodawca wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 3600 złotych (odpowiedź na pozew k. 10-12, protokół rozprawy k. 15, zestawienie kosztów k. 17-18).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Jan Kowalski był zatrudniony przez Adama Nowaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Nowak Sp. z o.o." w Warszawie, ul. Kwiatowa 1 w okresie od 1 stycznia 2023 r. do 31 marca 2023 r. na stanowisku sprzedawca (dowód: pismo powoda k. 2, zeznanie świadka Piotra Wiśniewskiego k. 20, zeznanie powoda Jana Kowalskiego k. 25).

Strony łączyła umowa na okres próbny. Umowa nie została zawarta w formie pisemnej. Z ustnych ustaleń pomiędzy stronami umowy wynikało, że powód będzie otrzymywał wynagrodzenie miesięczne łącznie w kwocie nie niższej niż 3000 zł brutto (dowód: zeznanie powoda Jana Kowalskiego k. 25, zeznanie pozwanego Adama Nowaka k. 30, zeznanie świadka Anny Nowak k. 35).

Pracodawca przygotował projekt umowy o pracę na okres próbny od 1 stycznia 2023 r. do 31 marca 2023 r. Umowa ta przewidywała wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 2500 zł miesięcznie oraz premię uznaniową miesięczną w wysokości do 20% wynagrodzenia zasadniczego (dowód: zeznanie świadka Katarzyny Zielińskiej k. 40, projekt umowy o pracę k. 45).

Obowiązujący u pracodawcy Regulamin pracy w § 5 ust. 2 stanowi, iż pracownikom zabrania się posiadania w czasie i na stanowisku pracy przedmiotów osobistych i innych przedmiotów, które nie są niezbędne do wykonywania pracy, a w szczególności telefonów komórkowych. Zakaz ten, jak wskazał pozwany, wynika ze specyfiki prowadzonej przez niego działalności polegającej na sprzedaży biżuterii oraz występujących w zakładzie pracy drogich produktów. Z tym regulaminem pracy powód nie został zapoznany - brak potwierdzenia zapoznania się z regulaminem (dowód: pismo pozwanego k. 50, Regulamin Pracy k. 55, oświadczenie powoda k. 60, bezsporne).

W dniu 20 marca 2023 r. Jan Kowalski po zakończeniu świadczenia pracy przebywał na terenie zaplecza sklepu z plecakiem. Z uwagi na podejrzenie dokonania kradzieży został wezwany przez przełożonych do opróżnienia plecaka. Mimo kilkakrotnych wezwań powód odmówił opróżnienia plecaka, powołując się na brak istnienia podstawy prawnej do przeszukania. Na skutek powyższego, pozwany pracodawca - Adam Nowak zwolnił dyscyplinarnie powoda, po czym wezwał policję. W plecaku nie było żadnych przedmiotów, które mogłyby świadczyć o dokonaniu kradzieży w miejscu pracy (dowód: zeznanie pozwanego Adama Nowaka k. 65, zeznanie świadka Tomasza Kowalskiego k. 70, zeznanie świadka Marii Nowak k. 75).

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda, iż w toku konfliktu wywołanego odmową przeszukania plecaka powód został uderzony przez Adama Nowaka. Okoliczności tej nie potwierdził żaden z pracowników zakładu obecnych przy tym zdarzeniu i przesłuchanych na tę okoliczność w charakterze świadków, a sam powód, mimo podtrzymywania w toku postępowania swojego zeznania w tym przedmiocie, nie poczynił w odpowiednim czasie żadnych czynności mogących potwierdzić tę okoliczność, w szczególności, mimo pouczenia ze strony policji, nie zgłosił się na komisariat celem złożenia zawniosku o ściganie (dowód: zeznanie Piotra Nowaka k. 80, zeznanie Anny Wiśniewskiej k. 85, zeznanie powoda Jana Kowalskiego k. 90, zeznanie pozwanego Adama Nowaka k. 95).

W toku niniejszego postępowania powód został pouczony przez Sąd o możliwości dochodzenia od pozwanego roszczeń z tytułu naruszenia dóbr osobistych na podstawie art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego. Oświadczył jednak, iż domaga się od pozwanego pracodawcy stosownego odszkodowania z tytułu naruszenia przez niego zasady równego traktowania w zatrudnieniu (dowód: oświadczenie powoda k. 100).

Na skutek zaistniałego zdarzenia Jan Kowalski złożył pracodawcy wniosek o rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Umowa uległa rozwiązaniu (dowód: oświadczenie powoda o rozwiązaniu umowy o pracę k. 105, zeznanie świadka Anny Nowak k. 110, bezsporne).

Pomimo wysłanego przez pozwanego do powoda pisma z wezwaniem do odebrania w zakładzie pracy wynagrodzenia za marzec 2023 r. w wysokości 2700 zł netto lub przelewem, powód nie zgłosił się do zakładu pracy, jak również nie podał numeru konta. Powód nie przyjął również wysłanego przez pozwanego przekazu pocztowego. (dowód: pismo pozwanego z dnia 1 kwietnia 2023 r. k. 115, potwierdzenie nadania k. 120).

Wynagrodzenie za pracę powoda za styczeń 2023 r. obliczone na zasadach obowiązujących przy obliczeniu wynagrodzenia za urc