Wyrok Sądu Rejonowego

I C 1234/22 dnia 15.03.2023 r.

WYROK w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Sąd Rejonowy w Warszawie, I C 1234/22 w składzie: Przewodniczący: Anna Kowalska Protokolant: Jan Nowak

po rozpoznaniu w dniu 10.03.2023 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

przeciwko

Adamowi Wiśniewskiemu

o zapłatę 5000 zł

Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 01.02.2023 r. do dnia zapłaty, przy czym pozwany jest zobowiązany do zapłaty powyższej kwoty solidarnie z Ewą Wiśniewską wobec której obowiązek zapłaty stwierdzony został prawomocnym nakazem zapłaty z 15.01.2023 r., wydanym przez Marię Zielińską Sądu Rejonowego w Warszawie w sprawie I Nc 5432/22.

W pozostałym zakresie powództwo oddala.

Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, przy czym pozwany jest zobowiązany do zapłaty powyższej kwoty solidarnie z Ewą Wiśniewską wobec której obowiązek zapłaty stwierdzony został prawomocnym nakazem zapłaty z 15.01.2023 r., wydanym przez Marię Zielińską Sądu Rejonowego w Warszawie w sprawie I Nc 5432/22.

Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 01.02.2023 r. powódka "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych Adama Wiśniewskiego i Ewy Wiśniewskiej kwoty 5000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01.12.2022 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu powód podniósł, iż pozwani zajmują spółdzielcze mieszkanie nr 12 położone w Warszawie, ul. Kwiatowa 12 i z tego tytułu są zobowiązani płacić comiesięczne opłaty w wysokości, o której są zawiadamiani przez doręczenie wezwań w formie książeczki opłat za używanie lokalu lub odpowiedniego wydruku komputerowego. Pozwani zalegają z zapłatą należności za używanie lokalu mieszkalnego za okres od grudnia 2022 do stycznia 2023 w łącznej wysokości 5000 zł. Odsetki za zwłokę w płatności za powyżej wskazany okres wynoszą 200 zł. Powód wniósł również o zasądzenie odsetek od odsetek. Pomimo wezwania z dnia 15.01.2023 r. pozwani należności nie uregulowali.

W dniu 15.01.2023 r. został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

Sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty złożył pozwany Adam Wiśniewski skarżąc go w całości, a także wnosząc o oddalenie powództwa oraz o zwrot kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany przyznał, iż w lokalu nr 12 położonym w Warszawie, ul. Kwiatowa 12 zamieszkiwał do 30.11.2022 r. Pozwany zaprzeczył, iż z tytułu współwłasności przedmiotowego lokalu otrzymał jakiekolwiek zyski lub korzystał z tego lokalu. Pozwany wskazał, iż na wniosek pozwanej został wymeldowany z przedmiotowego lokalu decyzją Prezydenta m. st. Warszawy z dnia 30.11.2022 r. ADM/1234/22. Pozwany wskazał również, iż przed Sądem Rejonowym w Warszawie toczy się sprawa o sygnaturze akt I C 4321/22 o podział dorobku małżeńskiego. Pozwany przyznał, iż do czasu wniesienia pozwu przez powoda nie była mu znana wysokość zaległego czynszu, do zapłaty którego zobowiązana była pozwana.

W odpowiedzi na sprzeciw powód wskazał, iż obowiązek pozwanego do ponoszenia opłat za używanie lokalu i korzystanie z części wspólnej został sformułowany w art. 4 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o spółdzielniach mieszkaniowych. W związku z tym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie ma znaczenia postępowanie sądowe w przedmiocie podziału majątku wspólnego pomiędzy pozwanymi oraz okoliczność wymeldowania pozwanego z przedmiotowego lokalu i nie zamieszkiwania w nim w rzeczywistości.

Podczas rozprawy w dniu 10.03.2023 r. pozwany podniósł, iż nie powinien płacić należności dochodzonej pozwem ponieważ nie zamieszkiwał w 2023 r. w przedmiotowym lokalu i nie jest członkiem spółdzielni. Pozwany wskazał, iż w lutym 2023 r. zapłacił 500 zł na poczet zaległości czynszowych.

Sąd ustalił, co następuje:

Na podstawie przydziału lokalu mieszkalnego nr 12 z dnia 15.05.2015 r. Adamowi Wiśniewskiemu i Ewie Wiśniewskiej przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr 12 położonego w Warszawie, ul. Kwiatowa 12.

(bezsporne, nadto dowód: decyzja z dn. 15.05.2015 r. - k. 10, uchwała nr 10/2015 Rady Nadzorczej "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. - k. 15)

W dniu 10.02.2023 r. pozwany wpłacił na konto bankowe "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. kwotę 500 złotych na poczet spłaty zaległości z tytułu czynszu.

Dowód: - analiza konta za luty 2023 - k. 50, - okoliczność przyznana przez powoda podczas rozprawy w dniu 10.03.2023 r. - k. 60.

Decyzją Prezydenta m. st. Warszawy ADM/1234/22 z dnia 30.11.2022 r. Adam Wiśniewski został wymeldowany z pobytu stałego w lokalu mieszkalnym nr 12 położonym w Warszawie, ul. Kwiatowa 12.

Dowód: decyzja Prezydenta m. st. Warszawy z dn. 30.11.2022 r. - k. 20.

Pismem z dnia 15.12.2022 r. Zarząd "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. poinformował Adama Wiśniewskiego i Ewę Wiśniewską, iż w wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono na koncie czynszowym pozwanych zaległość, która na dzień 15.12.2022 r. wynosiła 4000 złotych. Pozwani zostali wezwani do uregulowania zaległych należności czynszowych do dnia 15.01.2023 r. Następnie pismem z dnia 15.01.2023 Zarząd "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. poinformował Adama Wiśniewskiego i Ewę Wiśniewską, iż posiadają na koncie czynszowym zaległość, która na dzień 15.01.2023 r. wynosiła 5000 zł. Pozwani zostali wezwani do uregulowania zaległych należności w terminie do dnia 01.02.2023 r. Pozwani nie zapłacili zaległych należności.

Dowód: - pismo z dnia 15.12.2022 r. - k. 25, - pismo z dnia 15.01.2023 r. - k. 30.

Uchwałą nr 1/2023 Rady Nadzorczej "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. z dnia 05.01.2023 r. na wniosek Zarządu z dnia 01.01.2023 r. Adam Wiśniewski został wykluczony ze Spółdzielni na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2 oraz § 6 ust. 1 i 2 pkt 1, 2 i 3 w związku z § 7 pkt 1 Statutu "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. wobec naruszania podstawowego obowiązku członka Spółdzielni poprzez zaprzestanie regularnego wnoszenia miesięcznych opłat za mieszkanie nr 12, ul. Kwiatowa 12, Warszawa.

Dowód: uchwała nr 1/2023 z dn. 05.01.2023 r. - k. 35.

Powyższy stan faktyczny sąd oparł na zgromadzonych przez strony dokumentach, którym Sąd dał wiarę w pełni, albowiem strony nie kwestionowały ich autentyczności czy wiarygodności, a Sąd nie znalazł podstaw by to czynić z urzędu.

Sąd dopuścił przedłożony przez pozwanego dowód z analizy konta za styczeń 2023 oraz za luty 2023 na okoliczność, iż pozwany uiścił kwotę 500 zł, ponieważ pozwany wykazał, iż nie mógł odnaleźć tego dowodu wcześniej. Nadto w ocenie Sądu byłoby nadmiernym formalizmem, gdyby strona niereprezentowana przez fachowego pełnomocnika nie mogła wykazywać na drugiej rozprawie, że spełniła świadczenie. Wydruk komputerowy może stanowić dowód w procesie cywilnym na podstawie art. 245 k.p.c. (por. T. Ereciński, K. Piasecki, A. Marciniak, M. Manowska, A. Zieliński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, LEX/el. 2023).

Na podstawie art. 227 § 1 k.p.c. Sąd oddalił wnioski o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Warszawie o sygnaturze I C 4321/22 oraz o przeprowadzeniu dowodu z akt ADM/1234/22 Prezydenta m.st. Warszawy przy Sądzie Rejonowym w Warszawie, ponieważ nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się zasadne w przeważającej części.

Zgodnie z art. 4. ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o spółdzielniach mieszkaniowych osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem ust. 2. Cytowany powyżej przepis nakłada na niebędące członkami spółdzielni osoby dysponujące własnościowymi prawami do lokali (co, jak wynika z innych przepisów u.s.m., dotyczyło będzie także osób posiadających udziały w takich prawach) takie same obowiązki w zakresie uiszczania spółdzielni opłat związanych z posiadaniem tych praw, jakie przepis art. 4 ust. 1 u.s.m. nałożył na członków, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali. Osoby dysponujące własnościowymi prawami, które nie są członkami spółdzielni zostały więc obciążone - oprócz obowiązków pokrywania odpowiedniej części wydatków na eksploatację i utrzymanie nieruchomości, w której obrębie znajduje się używany przez te osoby lokal - także obowiązkiem pokrywania odpowiedniej części wydatków na eksploatację i utrzymanie nieruchomości stanowiących w całości mienie spółdzielni. Nie zostały jedynie obciążone obowiązkiem uczestniczenia w pokrywaniu kosztów działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej prowadzonej przez spółdzielnię (tak J. Ignatowicz, Prawo mieszkaniowe. Komentarz, LEX, 2022).

W rozpoznawanej sprawie powód dochodził należności w wysokości 5000 złotych. Pozwany podniósł, iż nie ciąży na nim obowiązek zapłaty należności dochodzonej pozwem. Na poparcie swoich twierdzeń przytoczył dwie okoliczności faktyczne. Po pierwsze, pozwany wskazał, iż nie mieszkał w przedmiotowym lokalu, gdyż w 2022 r. został z niego wymeldowany. Po drugie podał, iż nie jest członkiem spółdzielni.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, iż pozwanym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr 12 położonym w Warszawie, ul. Kwiatowa 12. Bezsporną jest okoliczność, iż Decyzją Prezydenta m. st. Warszawy ADM/1234/22 z dnia 30.11.2022 r. pozwany został wymeldowany z przedmiotowego lokalu mieszkalnego i obecnie tam nie zamieszkuje. Bezsporne jest również, iż pozwany nie jest członkiem spółdzielni mieszkaniowej, ponieważ został z niej wykluczony uchwałą Rady Nadzorczej "Mieszkania Dla Ciebie" Sp. z o.o. z dnia 05.01.2023 r. Jednakże należy zważyć, iż w świetle przepisu art. 4. ust. 1 powyżej wskazanej ustawy zarzuty pozwanego są chybione. Przepis ten bowiem co do zasady nakłada obowiązek zapłaty należnych świadczeń na osobę, której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego niezależnie od faktu, czy jest on członkiem spółdzielni i czy w rzeczywistości zamieszkuje lokal. Wymeldowanie ma charakter wyłącznie administracyjnoprawny i również nie ma żadnego wpływu na obowiązek uiszczenia opłat za lokal. Obowiązek ten związany jest wyłącznie z tym, czy danej osobie przysługuje własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego.

Pozwany podniósł, że w lutym 2023 r. zapłacił 500 zł i na tę okoliczność przedłożył dowód z analizy konta pozwanego za luty 2023. Z przedłożonego wydruku komputerowego, wytworzonego przez powoda, wynika, że pozwany rzeczywiście wpłacił kwotę 500 zł w dniu 10.02.2023 r. na poczet należności dochodzonej w niniejszej sprawie. Z uwagi na powyższe powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu, gdyż roszczenie powoda wygasło na skutek spełnienia świadczenia przez pozwanego.

W ocenie Sądu roszczenie powoda w zakresie odsetek za 2022 r. okazało się niezasadne. Zgodnie z art. 481 § 1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W niniejszej sprawie powód nie wykazał terminów wymagalności poszczególnych niezapłaconych kwot z tytułu czynszu, co uniemożliwia obliczenie odsetek ustawowych za opóźnienie w ich zapłacie. Należy zważyć, iż zgodnie z zasadami obowiązującymi w procedurze cywilnej ciężar gromadzenia materiału procesowego spoczywa na stronach (art. 6, art. 232 k.p.c., art. 6 k.c.). Art. 6 k.c. określa reguły dowodzenia, to jest przedmiot dowodu oraz osobę, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Przy czym Sąd nie ma obowiązku dążenia do wszechstronnego zbadania wszystkich okoliczności sprawy. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 232 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.03.2010 r., sygn. akt I CSK 422/09, OSNC 2010, nr 12 poz. 163). Skoro nie można obliczyć odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie należności głównej, żądanie powoda zasądzenia odsetek od odsetek jest również bezzasadne. W świetle powyższych rozważań, w punkcie 1 wyroku Sąd zasądził odsetki ustawowe za okres od dnia 01.02.2023 r. tj. od dnia wytoczenia powództwa, uznając, iż roszczenie powoda stało się wymagalne od dnia 01.02.2023 r. czyli od dnia wniesienia pozwu, natomiast w punkcie 1 wyroku oddalił roszczenie powoda w zakresie zasądzenia odsetek ustawowych za 2022 r. oraz w zakresie zasądzenia odsetek od odsetek.

W związku z powyższym w punkcie 1 wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4500 złotych oraz zobowiązał pozwanego do zapłaty powyższej kwoty solidarnie z Ewą Wiśniewską, wobec której obowiązek zapłaty został stwierdzony prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 15.01.2023 r.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Dokonując stosunkowego rozdzielenia kosztów Sąd ustalił, że strona powodowa wygrała proces w 90 %, a przegrała w 10 %. Na koszty postępowania powoda składało się wynagrodzenie jego pełnomocnika procesowego, zgodnie z wnioskiem zawartym w pozwie, w wysokości 300 zł oraz kwota 50 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu. Łącznie koszty procesu powoda wyniosły 350 zł. Pozwany w toku procesu nie poniosła żadnych kosztów. Z uwagi na powyższe Sąd w punkcie 2 wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, przy czym zobowiązał pozwanego do zapłaty powyższej kwoty solidarnie z Ewą Wiśniewską wobec której obowiązek zapłaty stwierdzony został prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 15.01.2023 r.

Anna Kowalska

Zarządzenie 1. Notować. 2. Odpis wyroku z odpisem uzasadnienia doręczyć: - pełnomocnikowi powoda, - pozwanemu 3. Przedłożyć za 7 dni lub z apelacją.

Warszawa, 20.03.2023 r. Anna Kowalska