Wyrok Sądu Okręgowego

XXI C 123/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 25 maja 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie VI Wydział Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2024 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa Jana Wiśniewskiego, Marii Wiśniewskiej, Piotra Wiśniewskiego, Anny Wiśniewskiej

przeciwko Adamowi Zielińskiemu, Ewie Zielińskiej, Markowi Zielińskiemu, Katarzynie Zielińskiej,

o odszkodowanie

1. zasądza od Adama Zielińskiego, Ewy Zielińskiej, Marka Zielińskiego, Katarzyny Zielińskiej

solidarnie na rzecz Jana Wiśniewskiego, Marii Wiśniewskiej, Piotra Wiśniewskiego, Anny Wiśniewskiej

solidarnie kwotę 50 000 ( pięćdziesiąt tysięcy ) złotych

tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia

15 marca 2023 roku do dnia zapłaty;

2. w pozostałej części żądania oddala powództwo;

3. zasądza od Adama Zielińskiego, Ewy Zielińskiej, Marka Zielińskiego, Katarzyny Zielińskiej

solidarnie na rzecz Jana Wiśniewskiego, Marii Wiśniewskiej, Piotra Wiśniewskiego, Anny Wiśniewskiej

solidarnie koszty procesu według zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu

przyjmując, że powodowie wygrali proces w 50% i pozostawiając szczegółowe ich

wyliczenie referendarzowi sądowemu.

/-/Sędzia Anna Kowalska

XXI C 123/23

UZASADNIENIE

Pozwem skierowanym do Sądu Okręgowego w Warszawie Jan Wiśniewski, Maria Wiśniewska,

Piotr Wiśniewski i Anna Wiśniewska wnieśli o zasądzenie solidarnie od Adama Zielińskiego,

Ewy Zielińskiej, Marka Zielińskiego, Katarzyny Zielińskiej na rzecz powodów kwoty 75 000

złotych wraz z odsetkami ustawowymi od tej kwoty od dnia 1 kwietnia 2023 r. do dnia

zapłaty. Ponadto wnieśli o zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz solidarnie powodów

kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu wskazali, że są oni właścicielami lokali położonych w nieruchomości

w Warszawie przy ul. Kwiatowej 12, z którymi związany jest udział we współwłasności

nieruchomości wspólnej. W maju 2023 r. pozwani działający w ramach spółki cywilnej

pod firmą "Bud-Invest" s.c. rozpoczęli budowę na działce sąsiedniej w stosunku do

nieruchomości powodów położnej przy ul. Kwiatowej 12 w Warszawie, tj. przy ul. Kwiatowej 14. Po

przygotowaniu frontu robót, działający w imieniu pozwanych wykonawca przystąpił do robót

ziemnych. Pozwani nie podjęli żadnych prac przygotowawczych ani zabezpieczających

planowany wykop, jak i nie przeprowadzili wstępnej ekspertyzy konstrukcyjnej, pomimo

tego, że powodowie wystosowali do pozwanych takie żądanie. Prace ziemne rozpoczęto

w czerwcu 2023 r. W dniu 15 lipca 2023 r. w wyniku prowadzonych przez pozwanych

wykopów nastąpiło naruszenie struktury podłoża gruntowego pod fundamentem północnej ściany budynku przy ul. Kwiatowej 12. Prowadzone wykopy spowodowały

miejscowe przeciążenia ławy fundamentowej, w wyniku których osiadanie budynku

przekroczyło dopuszczalne wartości. Ustrój konstrukcyjny i stateczność budynku powodów

zostały naruszone wskutek działań pozwanych. Powodowie rozpoczęli rozmowy

z pozwanymi odnośnie szkody, jaką spowodowały działania pozwanych w majątku powodów.

Pozwani uznali, że szkoda powstała w mieniu powodów stanowi skutek ich działania

i w związku z tym zobowiązali się do naprawienia szkody do dnia 30 września 2023 r., a także

zobowiązali się do usunięcia szkód mogących powstać w przyszłości. Pozwani dopiero w

listopadzie 2023 r. podjęli się naprawy części uszkodzeń budynku powodów. Jednakże

uszkodzenia budynku wykazały charakter postępujący, w związku z czym wszystkie założone

przez pozwanych marki popękały, w miejscu naprawionych usterek pojawiły się nowe. Od

momentu rozpoczęcia naprawy szkody przez pozwanych, tj. od listopada 2023 r. warunki

użytkowania budynku powodów były coraz gorsze - wnętrze budynku wykazywało cechy

permanentnego remontu. W ocenie powodów nie sposób pominąć faktu zawinienia

pozwanych przy przedmiotowej inwestycji, bowiem pozwani nie zabezpieczyli odpowiednio

prac i robót ziemnych oraz doprowadzili swym zaniechaniem do powstania szkód, ponadto

korzystali z nieruchomości powodów nie dysponując tą nieruchomością na cele budowlane,

jak i wskutek ich niedbalstwa doszło do osunięcia części budynku powodów, który obecnie

grozi katastrofą budowlaną. Dalsze negocjacje powodów z pozwanymi nie zakończyły się

sukcesem. Pełnomocnik powodów wystosował najpierw wezwanie do naprawienia szkody

poprzez przeprowadzenie prac remontowych. Następnie pełnomocnik powodów w dniu 20 grudnia 2023 r. wystosował wezwanie

do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem, które było bezskuteczne /pozew k.15/. W odpowiedzi na pozew Adam Zieliński, Ewa Zielińska, Marek Zieliński i Katarzyna Zielińska wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powodów solidarnie na