Pozew o alimenty

Pruszków, 15.03.2023

Sąd Rejonowy w Warszawie

III Wydział Rodzinny i Nieletnich

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powód:

Jan Kowalski (małoletni)

12345678901

zam. ul. Kwiatowa 12/3, 05-800 Pruszków

reprezentowany przez matkę – Annę

Kowalską

– przedstawiciela ustawowego

98765432109

zam. ul. Kwiatowa 12/3, 05-800 Pruszków

adres e-mail: [email protected];

tel. 555444333

zastępowany przez r.pr. Maria Nowak

Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Polna 22, 00-600 Warszawa

adres e-mail: [email protected];

tel. 666777888

Pozwany:

Piotr Kowalski

10987654321

zam. ul. Słoneczna 5, 02-700 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 24 000 zł (12 × 2000 zł)

(ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych)

POZEW O ALIMENTY

wraz z wnioskiem o udzielnie zabezpieczenia

Działając w imieniu i na rzecz małoletniego Jana Kowalskiego (pełnomocnictwo w załączeniu – ustawowo zwolnione od opłaty skarbowej), wnoszę o:

I. zasądzenie od Piotra Kowalskiego na rzecz jego małoletniego syna Jana Kowalskiego, ur. 05.05.2015 r. w Warszawie, alimentów w kwocie po 2000 zł (słownie: dwa tysiące złotych), płatnych z góry do 10. dnia każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego – Anny Kowalskiej, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia wniesienia pozwu;

II. przeprowadzenia rozprawy także pod nieobecność Powoda;

III. nadanie na zasadzie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zasądzającemu alimenty;

IV. wydanie wyroku zaocznego, opatrzonego rygorem natychmiastowej wykonalności, w przypadkach prawem przewidzianych;

V. zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

VI. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia

Na podstawie art. 730 § 1 w zw. z art. 753 § 1 k.p.c. wnoszę o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o alimenty przez zobowiązanie Pozwanego Piotra Kowalskiego do świadczenia na czas trwania postępowania na rzecz jego małoletniego syna Jana Kowalskiego, ur. 05.05.2015 r. w Warszawie, kwoty po 2000 zł (słownie: dwa tysiące złotych), płatnej z góry do 10. dnia każdego miesiąca, do rąk matki Powoda – Anny Kowalskiej, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia wniesienia pozwu.

VII.Wnioski dowodowe

Ponadto wnoszę o:

1) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków:

a) Janina Nowak (zam. ul. Lipowa 1, 05-800 Pruszków),

b) Tomasz Wiśniewski (zam. ul. Brzozowa 7, 05-800 Pruszków)

– obydwu (a–b) w celu wykazania faktów: usprawiedliwionych potrzeb małoletniego Powoda, w tym wydatków ponoszonych na ich zaspokojenie; zdolności zarobkowych i majątkowych Pozwanego; możliwości zarobkowych i majątkowych przedstawicielki ustawowej Powoda; usprawiedliwionych zobowiązań przedstawicielki ustawowej Powoda;

2) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:

a) odpisu skróconego aktu urodzenia Powoda (załącznik nr 1)

– w celu wykazania faktu: ojcostwa Pozwanego względem Powoda;

b) postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia z 15.01.2022 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Warszawie (III Wydział Rodzinny i Nieletnich), sygn. III RC 1234/22 (załącznik nr 2)

– w celu wykazania faktów: sądowego zabezpieczenia miejsca pobytu Powoda w każdorazowym miejscu zamieszkania matki; ustalenia kontaktów Pozwanego z synem w co drugi weekend;

c) rachunków za czynsz i media oraz umowy kredytu na wykończenie pokoju dla Powoda (załącznik nr 3);

d) zaświadczenia od wychowawcy Powoda o kosztach związanych z edukacją małoletniego (załącznik nr 4);

e) zaświadczenia od lekarza alergologa dotyczącego uczulenia Powoda na gluten (załącznik nr 5);

f) zaświadczenia ze szkółki pływackiej o cenie kursu (załącznik nr 6);

g) wybranych faktur i rachunków za zakup odzieży, obuwia i żywności dla Powoda (załącznik nr 7)

– wszystkich powyższych (pkt c–g) w celu wykazania faktów: usprawiedliwionych potrzeb małoletniego Powoda oraz kosztów ponoszonych przez matkę Powoda na ich zaspokojenie;

h) zeznania podatkowego PIT o wysokości osiągniętego przez Pozwanego dochodu w roku 2021 (załącznik nr 8)

– w celu wykazania faktu: zarobków uzyskiwanych przez Pozwanego;

i) zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków uzyskiwanych przez Annę Kowalską (załącznik nr 9)

– w celu wykazania faktu: zarobków uzyskiwanych przez przedstawicielkę ustawowej Powoda;

j) zaświadczenia o kosztach rehabilitacji (załącznik nr 10)

– w celu wykazania faktu: wydatków przedstawicielki ustawowej Powoda na rehabilitację;

3) zobowiązanie Pozwanego do przedłożenia w terminie 14 dni od otrzymania odpisu pozwu, a następnie dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów, które nie są w posiadaniu strony powodowej, tj.:

a) deklaracji podatkowych PIT Pozwanego dotyczących wszystkich źródeł dochodu składanych do Urzędu Skarbowego za 2022 r. wraz z potwierdzeniem złożenia,

b) zaświadczeń od wszystkich pracodawców i zleceniodawców Pozwanego o wysokości jego zarobków 2022 i 2023 za 12 miesięcy wraz ze wszelkimi nagrodami i dodatkami do wynagrodzenia

– obydwu powyższych (a–b) w celu wykazania faktu: zarobków uzyskiwanych przez Pozwanego;

4) na podstawie art. 248 k.p.c. zobowiązanie Example Company sp. z o.o. (ul. Długa 1, 00-001 Warszawa) do udzielenia informacji, czy Pozwany Piotr Kowalski (10987654321) jest zatrudniony w tej spółce lub świadczy usługi na rzecz tej spółki, a jeżeli tak, to również do przedłożenia informacji o wysokości jego zarobków 2022 i 2023 za 12 miesięcy wraz ze wszelkimi nagrodami i dodatkami do wynagrodzenia, a następnie dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z tych dokumentów

– w celu wykazania faktu: zatrudnienia Pozwanego i uzyskiwanego przez niego wynagrodzenia za pracę;

5) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania:

a) przedstawicielki ustawowej Powoda,

b) Pozwanego

– w celu wykazania faktów: usprawiedliwionych potrzeb małoletniego Powoda, w tym wydatków ponoszonych na ich zaspokojenie, możliwości zarobkowych i majątkowych Pozwanego, możliwości zarobkowych i majątkowych przedstawicielki ustawowej Powoda, usprawiedliwionych zobowiązań przedstawicielki ustawowej Powoda.

Zgodnie z art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. informuję, że Strony nie podjęły mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu z uwagi na to, że Pozwany stanowczo odmówił świadczenia alimentów na rzecz swojego syna.

Uzasadnienie

I. Sytuacja rodzinna małoletniego Powoda

Powód – małoletni Jan Kowalski urodził się 05.05.2015 r. w Warszawie. Pochodzi z nieformalnego związku Pozwanego Piotra Kowalskiego z Anną Kowalską.

Dowód: odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego Powoda (załącznik nr 1)

Rodzice małoletniego pozostawali od 2014 r. w związku nieformalnym. Do 2020 r. rodzice wraz z synem zamieszkiwali w mieszkaniu ojca w Warszawie przy ul. Słonecznej 5. Po rozstaniu się rodziców w 2020 r. małoletni Powód zamieszkuje z matką – Anną Kowalską w jej mieszkaniu w Pruszkowie przy ul. Kwiatowej 12/3. Na mocy postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia z 15.01.2022 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Warszawie (III Wydział Rodzinny i Nieletnich, sygn. III RC 1234/22) ustalono miejsce pobytu małoletniego w każdorazowym miejscu zamieszkania matki oraz kontakty ojca z synem w co drugi weekend od piątku po szkole do niedzieli do godz. 18:00, w miejscu zamieszkania ojca. Małoletni Jan uczęszcza do 3 klasy Szkoły Podstawowej nr 5 w Pruszkowie.

Dowód: odpis postanowienia o zabezpieczeniu z 15.01.2022 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Warszawie, sygn. III RC 1234/22 (załącznik nr 2)

Pozwany po rozstaniu z matką Powoda oświadczył, że nie będzie świadczył alimentów na rzecz syna. Pozwany odmawia też pokrywania kosztów zajęć dodatkowych syna, albowiem uważa, że tylko ojciec ma prawo decydowania o tych zajęciach.

II. Usprawiedliwione potrzeby małoletniego Powoda

Na pokrycie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego Powoda konieczna jest kwota w wysokości ok. 2500–3000 zł miesięcznie. Składają się na nią następujące miesięczne wydatki:

1) Udział w kosztach utrzymania mieszkania i w opłatach za media – 750 zł

Łączy koszt utrzymania mieszkania, w którym zamieszkuje małoletni Powód, wraz z opłatami za media, wynosi 1500 zł miesięcznie. Na kwotę tę składają się opłaty za czynsz – 500 zł, prąd – 200 zł, wodę – 150 zł, telewizję i Internet – 100 zł, środki czystości – 50 zł. Mieszkanie zajmują matka i syn. Połowa opłat (750 zł) przypada zatem na Powoda. Ponadto matka pokrywa ratę kredytu przeznaczonego wyłącznie na wyposażenie pokoju dla syna – 200 zł. Wydatki na ten cel powinny zostać zaliczone do usprawiedliwionych kosztów utrzymania syna.

Dowód: rachunki za czynsz i media oraz umowa kredytu na wykończenie pokoju (załącznik nr 3)

2) Wydatki związane ze szkołą – ok. 200 zł

Są to następujące wydatki:

a) podręczniki i pomoce szkolne – 500 zł rocznie (ok. 42 zł miesięcznie);

b) rada rodziców – 100 zł rocznie (8 zł miesięcznie),

c) składka klasowa – 50 zł miesięcznie,

d) wycieczki klasowe – 200 zł rocznie (17 zł miesięcznie).

Dowód: zaświadczenie od wychowawcy Powoda o kosztach związanych z edukacją małoletniego (załącznik nr 4)

3) Wyżywienie – 500 zł

Koszty wyżywienia małoletniego Powoda są wysokie z uwagi na alergię na gluten stwierdzoną przez lekarza alergologa. Matka musi kupować droższe produkty.

Dowód: zaświadczenia od alergologa dotyczące uczulenia Powoda na gluten (załącznik nr 5); wybrane faktury za zakup żywności dla Powoda (załącznik nr 7)

4) Prywatne lekcje języka angielskiego – ok. 400 zł

Powód uczęszcza 2 razy w tygodniu na indywidualne zajęcia dodatkowe z języka angielskiego do lektorki. Zajęcia trwają 45 min. Koszt jednych zajęć to 50 zł. Miesięcznie na ten cel matka przeznacza średnio 400 zł. Pieniądze przekazywane są lektorce „do ręki”, przez co zajęcia są tańsze. Wskazany koszt zajęć jest zgodny z zasadami doświadczenia życiowego.

5) Nauka pływania – ok. 200 zł

Małoletni Jan jest uzdolniony sportowo. Matka chciałaby go zapisać na naukę pływania. Koszt zajęć z instruktorem to 200 zł miesięcznie. Obecnie matki na to nie stać. Pozwany bezzasadnie odmówił finansowania kosztów zajęć dodatkowych syna.

Dowód: zaświadczenia ze szkółki pływackiej o cenie kursu (załącznik nr 6)

6) Koszty zakupu odzieży i obuwia – ok. 200 zł

Na odzież matka wydaje ok. 800 zł rocznie, na obuwie – ok. 400 zł rocznie (2 par, w tym buty do szkoły i na WF). Małoletni Jan jest w okresie intensywnego wzrostu. Potrzebuje co sezon wymiany garderoby. Jest też dzieckiem bardzo aktywnym i szybko zużywa ubrania oraz buty.

Dowód: wybrane faktur i rachunków za zakup odzieży i obuwia dla Powoda (załącznik nr 7)

7) Drobne rozrywki (kino, sale zabaw, teatr) – 100 zł

8) Środki higieniczne dla Powoda (szampon, szczoteczka do zębów, pasta do zębów, mydło, papier toaletowy itp.) – ok. 50 zł

9) Leczenie Powoda – ok. 100 zł

Powód nie choruje przewlekle, lecz – jak większość dzieci w jego wieku – często dotykają go infekcje dróg oddechowych i przeziębienia. Zdarzało się, że w wypadkach nagłych matka zapisywała syna na prywatną wizytę lekarską w kwocie 150 zł. Z uwagi na wysokie ceny leków wskazana kwota 100 zł miesięcznie na leczenie syna jest zgodna z zasadami doświadczenia życiowego.

10) Koszty wakacji letnich i ferii zimowych – ok. 300 zł

Małoletni Powód ukończył już 7 lat. Koszty wypoczynku dla dziecka w jego wieku są zawsze odpłatne. Na wakacje letnie konieczna jest kwota ok. 1500 zł. W czasie, gdy rodzice Powoda zamieszkiwali razem, byli z synem na wakacjach m.in. w Grecji. Koszt ferii zimowych wynosi ok. 500 zł. W 2022 r. matka była z synem w Zakopanem i na noclegi wydała razem 1000 zł.

Powyższe podstawowe i przewidywalne wydatki sumują się do kwoty 2792 zł miesięcznie. Wyliczenie to nie obejmuje wydatków incydentalnych i nieprzewidywalnych. Z uwagi na trudną sytuację materialną w chwili obecnej matka Powoda nie jest w stanie pokrywać wszystkich wskazanych powyżej kosztów. Pozwany odmawia świadczenia alimentów i dlatego zasadne jest ich zasądzenie od chwili wniesienia pozwu.

Dowód:

1) zeznania świadków;

2) przesłuchanie przedstawicielki ustawowej Powoda

III. Możliwości zarobkowe i majątkowe oraz usprawiedliwione zobowiązania matki Powoda

Matka Powoda – Anna Kowalska pracuje jako nauczycielka w Szkole Podstawowej nr 5 w Pruszkowie. Zarabia miesięcznie ok. 4000 zł netto.

Dowód: zaświadczenie o wysokości zarobków uzyskiwanych przez Annę Kowalską (załącznik nr 9)

Anna Kowalska na wyżywienie własne przeznacza 500 zł miesięcznie. Jak wskazano powyżej, przypadające na nią koszty utrzymania mieszkania wynoszą ok. 750 zł miesięcznie. Ponadto 200 zł miesięcznie Anna Kowalska przeznacza na rehabilitację konieczną z uwagi na bóle kręgosłupa. Po pokryciu wszystkich kosztów utrzymania mieszkania (750 zł), własnych najbardziej podstawowych potrzeb (wyżywienie, ubrania) oraz kosztów zajęć z języka angielskiego dla syna i jego wyżywienia, nie pozostają jej żadne wolne środki.

Dowód: zaświadczenia o kosztach rehabilitacji (załącznik nr 10)

Z uwagi na to, że Pozwany nie świadczy alimentów i całość kosztów utrzymania syna spoczywa na Annie Kowalskiej, finansowo wspierać ją musi jej matka Janina Nowak.

Dowód: zeznania świadków; przesłuchanie przedstawicielki ustawowej Powoda

IV. Możliwości zarobkowe i majątkowe Pozwanego

Pozwany ma bardzo wysokie rzeczywiste możliwości zarobkowe i majątkowe. Piotr Kowalski ma wykształcenie wyższe. Ukończył informatykę na Politechnice Warszawskiej. Pracował od 2010 r. w Example Company sp. z o.o. w Warszawie na stanowisku programisty i zarabiał w 2021 ok. 10 000 zł netto miesięcznie na podstawie umowy o pracę. W 2021 r. uzyskał dochód roczny w wysokości 120 000 zł. Przedstawicielka ustawowa Powoda ma wszelkie podstawy sądzić, że w 2022 r. Pozwany zarobił jeszcze więcej, gdyż przed rozstaniem żyli na bardzo wysokim poziomie i niczego im nie brakowało.

Dowód: zeznanie podatkowe PIT o wysokości osiągniętego przez Pozwanego dochodu w 2021 r. (załącznik nr 8)

Niedawno Pozwany oświadczył przedstawicielce ustawowej Powoda, że pracuje jako freelancer w branży IT. Przedstawicielka ustawowej Powoda nie wie, czy jest to informacja prawdziwa, a jeżeli tak, to czy jest to jedyne, czy też dodatkowe miejsce pracy Piotra Kowalskiego. Jeżeli w wyniku zmiany zatrudnienia zmniejszyły się jego zarobki, zmiany tej nie należy uwzględniać ze względu na art. 136 k.r.o. Nie zaszedł bowiem żaden ważny powód, który uzasadniałby zmianę przez Pozwanego zatrudnienia na mniej dochodowe, w sytuacji gdy jest on zobowiązany partycypować w kosztach wychowania i utrzymania dziecka. W ocenie Anny Kowalskiej Pozwany nigdy nie wykorzystywał w pełni swoich ponadprzeciętnych możliwości zarobkowych i intelektualnych. Zarabiał znacznie mniej niż koledzy, którzy z gorszymi wynikami ukończyli studia. Możliwe jest też, że przedstawicielka ustawowa nie wiedziała o jego wszystkich dochodach. Zabierał bowiem partnerkę i syna na wakacje o wysokim standardzie (ostatnio Malediwy w 2019 r.). W świetle art. 135 § 1 k.r.o. oraz utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych należy brać pod uwagę rzeczywiste możliwości zarobkowe i majątkowe Pozwanego, a nie aktualnie otrzymywane wynagrodzenie. Możliwości zarobkowe Pozwanego jako doświadczonego programisty są ponadprzeciętnie wysokie i wynoszą co najmniej 10 000,00 zł netto miesięcznie. Ponadto Pozwany jest właścicielem mieszkania w centrum Warszawy (ul. Słoneczna 5). Z uwagi na to, że strona powodowa nie ma pełnej wiedzy na temat obecnych rzeczywistych zarobków Pozwanego, zasadny jest wniosek o zobowiązanie go przez Sąd do przedłożenia deklaracji podatkowych PIT dotyczących wszystkich źródeł dochodu składanych do Urzędu Skarbowego za 2022 r. wraz z potwierdzeniem złożenia, a także do przedłożenia zaświadczeń od wszystkich pracodawców i zleceniodawców Pozwanego o wysokości jego zarobków 2022 i 2023 za 12 miesięcy wraz ze wszelkimi nagrodami i dodatkami do wynagrodzenia. Z ostrożności, gdyby Pozwany nie ujawnił wszystkich swoich źródeł dochodów, strona powodowa wnosi też na podstawie art. 248 k.p.c. o zobowiązanie bezpośrednio pracodawcy Pozwanego – Example Company sp. z o.o. (ul. Długa 1, 00-001 Warszawa) do udzielenia informacji, czy Pozwany jest zatrudniony w tej spółce lub świadczy usługi na rzecz tej spółki, a jeżeli tak, to również do przedłożenia informacji o wysokości jego zarobków 2022 i 2023 za 12 miesięcy wraz ze wszelkimi nagrodami i dodatkami do wynagrodzenia. Wszystkie te wnioski dowodowe zmierzają do ustalenia rzeczywiście osiąganych przez Pozwanego zarobków i innych dochodów.

V. Podstawa prawna żądania i uzasadnienie wysokości dochodzonych alimentów

Zgodnie z art. 133 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Niewątpliwie małoletni Powód nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Powód nie ma żadnego majątku, z którego dochody mogłyby pokrywać koszty jego utrzymania. Zakres świadczeń alimentacyjnych, zgodnie z art. 135 k.r.o., zależy – z jednej strony – od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz – z drugiej strony – od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Między tymi czynnikami zachodzi ścisła współzależność (tak wyrok SN z 12.03.2015 r., I CSK 456/14, OSNC 2016/1/1). W wyroku SN z 16.09.2010 r., I CSK 668/09, LEX nr 648407, trafnie podkreślono, że „usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego”. Ustalając zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego dziecka, które powinny być zaspokajane, Sąd powinien mieć na względzie treść art. 96 k.r.o. Przepis ten przewiduje, że rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. W konsekwencji „rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego), według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane na potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji” (tak uchwała SN z 16.12.1987 r., III CZP 91/86, OSNCP 1988/6/97, uzasadnienie tezy 1). W świetle orzecznictwa na wysokość należnych alimentów wpływ ma także zasada równej stopy życiowej rodziców i dzieci. Z uwagi na powyższe przepisy i dyrektywy, należy uznać, że dochodzona przez Powoda kwota alimentów od ojca w wysokości 2000 zł miesięcznie jest adekwatna do wskazanych powyżej usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz bardzo wysokich zarobków i rzeczywistych możliwości zarobkowych zobowiązanego. W sytuacji gdy ojciec zarabia co najmniej 10 000 zł miesięcznie, ma mieszkanie własnościowe i nie ma nikogo innego poza synem na utrzymaniu, jest on w stanie świadczyć alimenty w żądanej wysokości, bez żadnego uszczerbku dla utrzymania własnego. Przy ustalaniu wysokości alimentów należy mieć na względzie także fakt, że przedstawicielka ustawowa ma znacznie mniejsze możliwości zarobkowe niż Pozwany (osiąga co najmniej 2,5 razy mniejsze dochody). Zarazem to na niej spoczywa główny ciężar osobistego wychowania i utrzymania syna (art. 135 § 2 k.r.o.). W takim stanie rzeczy Pozwany powinien pokrywać zdecydowaną większość kosztów utrzymania syna, czyli nawet ponad 50% tych kosztów (łącznie wynoszą one ok. 2500–3000 zł miesięcznie).

VI. Uzasadnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia

Udzielenie zabezpieczenia roszczeniu alimentacyjnemu Powoda jest konieczne nade wszystko z tego względu, że ojciec obecnie nie świadczy alimentów, a jedynie ogranicza się do ponoszenia wydatków na syna podczas kontaktów z nim. Cały pozostały ciężar utrzymywania syna spoczywa na matce Powoda, która nie ma środków pozwalających na pokrycie wszystkich usprawiedliwionych potrzeb syna. Z tego względu finansowo wspierać ją musi matka (babcia Powoda), mimo że Pozwany w pierwszej kolejności powinien świadczyć środki utrzymania na rzecz swojego syna. W orzecznictwie trafnie zauważa się, że „obowiązek alimentacyjny względem małżonka czy małoletniego dziecka ma swoje źródło nie w czynności prawnej lub orzeczeniu sądu, lecz powstaje z mocy prawa (art. 27 k.r.o. i art. 133 § 1 k.r.o.). Nawet zatem dobrowol