Pozew o zapłatę

Szczecin, dnia 20 marca 2023 r.

 

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Marszałkowska 86

 

Powód: Jan Kowalski

80010112345

ul. Mickiewicza 23/4, 70-365 Szczecin

 

Pozwany: Global Corp Sp. z o.o.

0000123456

ul. Długa 1, 00-123 Warszawa

ul. Krótka 2, 10-234 Gdańsk

ul. Szeroka 3, 20-345 Kraków

 

Wartość przedmiotu sporu: 5430 zł

(słownie: pięć tysięcy czterysta trzydzieści złotych)

 

POZEW O ZAPŁATĘ

W imieniu własnym wnoszę o:

1) zasądzenie na moją rzecz od pozwanego Global Corp Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (ul. Długa 1) kwoty 5430 zł wraz z następującymi odsetkami:

a) od sumy 1500 zł od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty,

b) od sumy 1930 zł od dnia 1 lutego 2022 r. do dnia zapłaty,

c) od sumy 2000 zł od dnia 1 marca 2022 r. do dnia zapłaty;

2) zasądzenie od pozwanego Global Corp Sp. z o.o. kosztów procesu według norm przepisanych;

3) przeprowadzenie dowodów z niżej wymienionych dokumentów na następujące fakty: zawarcia przeze mnie umowy o pracę z pozwanym, wysokości ustalonego wynagrodzenia, w szczególności za nadgodziny, oraz miejsca świadczonej przeze mnie pracy, a także wypłacanego przez pozwanego wynagrodzenia za okres od stycznia do marca 2022 roku:

a) umowa o pracę z 15 grudnia 2021 r.,

b) odpis rejestru handlowego Global Corp Sp. z o.o. wraz z tłumaczeniem,

c) pisemne zestawienie pracy w godzinach nadliczbowych w okresie od stycznia do marca 2022 roku,

d) kopia bankowego potwierdzenia otrzymania wypłaty za styczeń 2022 r.,

e) kopia bankowego potwierdzenia otrzymania wypłaty za luty 2022 r.;

4) przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków: Anna Nowak (ul. Kwiatowa 7, 70-123 Szczecin) oraz Piotr Wiśniewski (ul. Słoneczna 12, 70-456 Szczecin), na fakt świadczenia przeze mnie pracy w godzinach nadliczbowych na rzecz pozwanego w okresie od stycznia do marca 2022 roku, a także Maria Malinowska (ul. Polna 5, 70-789 Szczecin) na fakt wydawania mi poleceń, abym świadczył pracę w godzinach nadliczbowych.

Do niniejszego pozwu załączam:

1) jego odpis wraz z załącznikami i tłumaczeniem;

2) umowę o pracę z 15 grudnia 2021 r.;

3) kopię odpisu rejestru handlowego Global Corp Sp. z o.o. wraz z tłumaczeniem;

4) kopię zestawienia nadgodzin sporządzoną przez powoda;

5) kopię bankowego potwierdzenia otrzymania wypłaty za styczeń 2022 r.;

6) kopię bankowego potwierdzenia otrzymania wypłaty za luty 2022 r.

Wnoszę o doręczenie odpisu pozwu wraz z jego tłumaczeniem pozwanemu w trybie określonym w art. 193 Kodeksu postępowania cywilnego.

Uzasadnienie

W dniu 15 grudnia 2021 r. zawarłem z pozwanym umowę o pracę, której przedmiotem było stanowisko Specjalisty ds. Marketingu. Ustalone wynagrodzenie zasadnicze wynosiło 4000 zł netto.

Dowód: umowa o pracę z dnia 15 grudnia 2021 r.

Mimo uzgodnionego czasu pracy – 8 godzin dziennie, częstokroć zostawałem dłużej, bo pracownicy – świadkowie: Anna Nowak oraz Piotr Wiśniewski – którzy zmieniali moje stanowisko pracy, spóźniali się – czasem nawet o 2 godziny. Kierownik Działu Marketingu, którego reprezentował Adam Adamski, nakazywał mi wówczas pozostanie w pracy aż do czasu przyjścia innego pracownika.

Dowody: – zeznanie Adama Adamskiego;

– zeznania Anny Nowak i Piotra Wiśniewskiego.

Mimo ustawowego obowiązku pozwany pracodawca nie prowadził ewidencji czasu pracy, pozostawiając rozliczanie godzin nadliczbowych na drukach, które uzupełniali sami pracownicy. Początkowo pozwany wypłacał wynagrodzenie za nadgodziny, ale od stycznia 2022 r. zaniechał tego obowiązku.

Dowody: – zeznanie Adama Adamskiego;

– kopia bankowego potwierdzenia otrzymania wypłaty za styczeń 2022 r.;

– kopia bankowego potwierdzenia otrzymania wypłaty za luty 2022 r.

Roszczenie objęte niniejszym pozwem obejmuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od stycznia do marca 2022 roku, za które nie otrzymałem wynagrodzenia. Nie ulega wątpliwości, że pracowałem w godzinach nadliczbowych, a moją obecność w miejscu pracy potwierdzą zeznania świadków. Wysokość żądania wynika z zestawienia sporządzonego przeze mnie. Odsetki są określone w punkcie 1 pozwu.

Dowody: – zeznania Adama Adamskiego, Anny Nowak i Piotra Wiśniewskiego;

– zestawienie nadgodzin za okres od stycznia do marca 2022 roku;

– wyjaśnienia strony powodowej.

Mimo że pozwany nie ma siedziby w kraju, jurysdykcja sądu w Warszawie wynika z art. 27 Kodeksu postępowania cywilnego.

W tym stanie rzeczy niniejsze powództwo jest konieczne i uzasadnione.

............................................................

Jan Kowalski

Załączniki:

1) odpis pozwu wraz z załącznikami i tłumaczeniem;

2) umowa o pracę z dnia 15 grudnia 2021 r.;

3) kopia odpisu rejestru handlowego Global Corp Sp. z o.o. wraz z tłumaczeniem;

4) kopia zestawienia nadgodzin sporządzoną przez powoda;

5) kopia bankowego potwierdzenia otrzymania wypłaty za styczeń 2022 r.;

6) kopia bankowego potwierdzenia otrzymania wypłaty za luty 2022 r.;

7) art. 193 Kodeksu postępowania cywilnego.