Pozew o zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu

Tarnów, 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy w KrakowieWydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznychul. Przy Rondzie 731-547 Kraków

Powód: Jan Kowalskizam. ul. Kwiatowa 12/3, 33-100 Tarnów85031201234

Strona pozwana: "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowieul. Lipcowa 4, 30-001 KrakówKRS: 0000123456

WPS: 300 zł (słownie: trzysta złotych)Opłata: zwolnienie na mocy ustawy (art. 96 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c.)

POZEWo zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu

Działając w imieniu własnym, na podstawie art. 183d Kodeksu pracy wnoszę o:

1. zasądzenie od strony pozwanej na moją rzecz odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu w wysokości 10 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 15 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

2. zasądzenie od pozwanego na moją rzecz zwrotu kosztów postępowania w wysokości według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;

3. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z:

a) umowy o pracę zawartej między stronami postępowania w dniu 1 września 2023 r. - na okoliczność istnienia między stronami stosunku pracy, warunków pracy i płacy powoda;

b) przesłuchania świadka Anna Nowak - doręczenie na adres: ul. Polna 22, 32-050 Skawina;

c) przesłuchanie świadka Piotr Wiśniewski - doręczenie na adres: ul. Leśna 5/7, 30-123 Kraków - obu na okoliczność identyczności pracy wykonywanej przez świadków i przez powoda, bardziej korzystnego ukształtowania warunków płacy świadków w stosunku do powoda;

d) przesłuchania stron - na okoliczność identyczności pracy wykonywanej przez osoby zajmujące stanowisko Specjalista ds. Obsługi Klienta, mniej korzystnego ukształtowania warunków płacy powoda wobec innych osób zatrudnionych przez pozwanego na takim samym jak powód stanowisku;

4. zobowiązanie strony pozwanej do przedłożenia dokumentacji księgowej zawierającej listę płac osób zatrudnionych przez stronę pozwaną na stanowisku Specjalista ds. Obsługi Klienta - na okoliczność mniej korzystnego ukształtowania warunków płacy powoda wobec innych osób zatrudnionych przez stronę pozwaną.

Wnoszę również o przeprowadzenie rozprawy i rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony podjęły rozmowę dotyczącą możliwego polubownego zakończenia sporu, jednakże okazała się ona bezowocna, ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.

Jednocześnie wskazuję, że roszczenie dochodzone pozwem stało się wymagalne w dniu 15 kwietnia 2024 r.

UZASADNIENIE

W dniu 1 września 2023 r. między powodem a stroną pozwaną nawiązany został stosunek pracy. Na podstawie umowy na czas nieokreślony powód miał wykonywać na rzecz pozwanego pracę w pełnym wymiarze czasu na stanowisku Specjalista ds. Obsługi Klienta z wynagrodzeniem zasadniczym w wysokości 3500 zł w stosunku miesięcznym.

Dowód: umowa o pracę.

W dniu 1 listopada 2023 r. pozwany zatrudnił kolejne dwie osoby na stanowisku Specjalista ds. Obsługi Klienta. Obecnie, oprócz powoda, pracę na rzecz strony pozwanej na wyżej wymienionym stanowisku wykonuje Anna Nowak, w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem w wysokości 4200 zł, oraz Piotr Wiśniewski, w wymiarze 3/4 czasu pracy z wynagrodzeniem w wysokości 3800 zł. Podkreślenia wymaga też, że pracownicy zajmujący stanowisko Specjalista ds. Obsługi Klienta, wszyscy poza powodem, otrzymują miesięczną gratyfikację w wysokości 200 zł za każdego nowo pozyskanego klienta.

Zarówno powód, jak i inne osoby zatrudnione u strony pozwanej na analogicznym do powoda stanowisku, otrzymały zakres obowiązków oraz obowiązujący regulamin. Zakres obowiązków wszystkich Specjalistów ds. Obsługi Klienta jest identyczny. Również posiadane przez powoda wykształcenie znajduje się na takim samym poziomie, jak u pozostałych osób. Powód najdłużej pracuje u strony pozwanej, najlepiej zna sytuację panującą w firmie, a także preferencje klientów. Ponadto posiada biegłą znajomość dwóch języków obcych, którą wykorzystuje w pracy m.in. przy pomocy innym osobom zatrudnionym na analogicznym do niego stanowisku.

Dowód:- przesłuchanie stron;- zeznania świadków Anna Nowak i Piotr Wiśniewski;- dokumentacja księgowa.

Podkreślić należy, iż Kodeks pracy zabrania nierównego traktowania pracowników również w trakcie trwania stosunku pracy. Do naruszenia zasady równości może dojść m.in. poprzez ustalenie niejednakowego wynagrodzenia pracownikom wykonującym jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości.

Niewątpliwie praca powoda oraz innych osób zajmujących stanowisko Specjalista ds. Obsługi Klienta, biorąc pod uwagę wymiar czasu pracy, zakres obowiązków, odpowiedzialność spoczywającą na pracownikach, a także jakość i ilość pracy, jest pracą jednakową. W związku z tym nie jest zrozumiałe różnicowanie wynagrodzenia, jakie otrzymuje powód. Takie ukształtowanie warunków wynagradzania stanowi przejaw dyskryminacji bezpośredniej.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

(podpis)

Załączniki:1. odpis pozwu z załącznikami,2. pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej oraz odpisem dla strony przeciwnej,3. umowa o pracę.