Postanowienie w przedmiocie odwołania rozłożenia kary porządkowej grzywny na raty i jej zamiany na karę pozbawienia wolności

Sygn. akt II K 1234/23 Warszawa, dnia 24 sierpnia 2023 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, VI Wydział Karny, Sekcja do spraw Wykonywania Orzeczeń, w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

pod nieobecność Prokuratora Rejonowego w Warszawie

po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2023 r. w Warszawie

sprawy Adam Wiśniewski - syna Jana i Marii, urodzonego dnia 15 maja 1985 r. w Krakowie

z urzędu

w przedmiocie odwołania rozłożenia kary porządkowej grzywny na raty i jej zamiany na karę pozbawienia wolności

postanawia:

na podstawie art. 18 § 1 k.k.w., art. 19 § 1 k.k.w., art. 20 § 1 k.k.w., art. 50 § 2 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. w zw. z art. 50 § 2a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 539) odwołać rozłożenie spłaty kary porządkowej 500 zł (pięćset złotych) grzywny zastosowane wobec Adam Wiśniewski - syna Jana postanowieniem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15 lipca 2023 r. w sprawie II K 1000/23

na podstawie art. 18 § 1 k.k.w., art. 19 § 1 k.k.w., art. 20 § 1 k.k.w., art. 50 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 539) zamienić karę porządkową 500 zł (pięćset złotych) grzywny orzeczoną wobec Adam Wiśniewski - syna Jana postanowieniem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2023 roku w sprawie II K 999/23 na 15 (piętnaście) dni pozbawienia wolności i zarządzić jej wykonanie.

UZASADNIENIE

Adam Wiśniewski został ukarany karą porządkową w wysokości 500 zł za używanie na rozprawie wulgarnych słów pod adresem świadka. Następnie jej spłata została rozłożona na 5 raty płatne w kwotach po 100 zł do 10 dnia każdego miesiąca poczynając od lipca 2023 r.

Zgodnie z dyspozycją art. 50 § 2 k.k.w., którą stosuje się do porządkowej kary grzywny w myśl art. 50 § 2a ustawy o ustroju sądów powszechnych oraz art. 206 § 2 k.k.w., rozłożenie grzywny na raty można odwołać również wówczas, gdy skazany uchybił terminowi płatności choćby jednej raty, chyba że wykaże, iż nastąpiło to z przyczyn od niego niezależnych. Natomiast na podstawie art. 50 § 3 ustawy o ustroju sądów powszechnych w razie nieuiszczenia kary porządkowej grzywny, zamienia się ją na karę pozbawienia wolności do 30 dni, biorąc pod uwagę rodzaj przewinienia, warunki osobiste ukaranego oraz stopień jego winy.

W przedmiotowej sprawie ukarany pomimo wyznaczonego harmonogramu spłat ratalnych nie uiścił żadnej raty a nadto nie podał żadnych okoliczności wskazujących, iż nastąpiło to z przyczyn od niego niezależnych. Wobec tego, wskutek uchybienia terminowi płatności, należało odwołać rozłożenie porządkowej kary finansowej na raty, czemu Sąd dał wyraz w punkcie pierwszym.

Ponadto z powodu nieuiszczenia wskazanej należności, pomimo zastosowania dobrodziejstwa systemu ratalnego i uprzedzenia o ewentualnych skutkach zaniechań ukaranego, należało zarządzić wobec niego wykonanie kary pozbawienia wolności w wymiarze 15 dni. W ocenie Sądu zachowanie ukaranego polegające na używaniu obelżywych wulgaryzmów pod adresem świadka na sali sądowej było jak najbardziej przewinieniem umyślnym, jednakże nie stanowi ono wyrazu najgorszego sposobu naruszenia powagi i godności sądu a także uwzględniono tu fakt osobistej niechęci ukaranego wobec adresata jego słów. Stąd Sąd ukształtował wymiar pozbawienia wolności w środkowym przedziale możliwości, o czym orzekł w punkcie drugim.

Wobec powyższego, na podstawie przytoczonych przepisów, Sąd Rejonowy postanowił, jak na wstępie.

Zarządzenie:

1. Odnotować,

2. Odpis postanowienia doręczyć Prokuratorowi Rejonowemu w Warszawie,

3. Przedłożyć wraz z wpływem zażalenia albo za 7 dni.