Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia

PR 1Ds. 1234/2023/ZN Złotów, dnia 2023-10-26

POSTANOWIENIEo odmowie wszczęcia dochodzenia

Jan Kowalski, prokurator Prokuratury Rejonowej w Złotowie, w sprawie o znieważenie funkcjonariusza policji,

tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k.

działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.

postanowił:

odmówić wszczęcia dochodzenia w sprawie:

I. mającego mieć miejsce w dniu 2023-10-20 w Złotowie znieważenia słowami uznanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariuszy Straży Miejskiej podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych - tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k.

- wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).

UZASADNIENIE(nieobowiązkowe art. 325e § 1 k.p.k.)

W dniu 2023-10-20 funkcjonariusze Straży Miejskiej w Złotowie, Adam Nowak i Piotr Wiśniewski złożyli w Komendzie Powiatowej Policji w Złotowie protokolarnie zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na znieważeniu ich podczas pełnienia obowiązków służbowych. Z jego treści wynika, iż w dniu 2023-10-20 patrolując teren parkingu w okolicach ul. Kościuszki w Złotowie zauważyli pojazd marki Ford Focus nr rej. ZLT 1234 zaparkowany na miejscu postojowym dla inwalidów. Wewnątrz pojazdu siedziało dwóch mężczyzn. Podczas czynności wykonanych przez funkcjonariuszy celem ustalenia czy w/w osoby są uprawnione do parkowania w takim miejscu, rozmawiający przez telefon komórkowy pasażer kontrolowanego pojazdu w pewnym momencie powiedział do słuchawki "Banda idiotów". Mężczyzną tym okazał się Marek Zieliński. Na pytanie funkcjonariuszy Straży Miejskiej kogo w ten sposób nazwał, odpowiedział, że rozmawiał ze znajomym w prywatnej sprawie, nie dotyczącej ich interwencji. Na pytanie przesłuchującego świadkowie Nowak i Wiśniewski zgodnie oświadczyli, iż nie znają kontekstu rozmowy jaką prowadził Marek Zieliński, jednakże są przekonani, iż użyte przez niego stwierdzenie, o którym powyżej, dotyczyło właśnie ich. Ponadto pokrzywdzeni zeznali, że prócz tego incydentu, ich interwencja nie była zakłócana, a mężczyźni z którymi wykonywali czynności, nie utrudniali jej w żaden sposób.

W związku z powyższym, dokonując analizy zgromadzonego materiału dowodowego stwierdzić należy, że prócz subiektywnego przekonania pokrzywdzonych, brak jest jakichkolwiek dowodów na to, że Marek Zieliński w swej wypowiedzi znieważył ich. W tej sytuacji nie sposób przyjąć, że w sprawie tej zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu, którego zaistnienie warunkuje decyzję o wszczęciu postępowania w danej sprawie. Dlatego postanowiono podjąć decyzję o odmowie wszczęcia postępowania.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie.

ProkuratorJan Kowalski

Pouczenie:

1. Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1 k.p.k., art. 325a § 2 k.p.k. oraz 465 § 2 k.p.k.): - pokrzywdzonemu,. Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.). Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 k.p.k. (tj. prawo do złożenia zażalenia, które zostało uwzględnione przez sąd) może wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia, które jest równoznaczne z zawiadomieniem o postanowieniu w rozumieniu art. 55 § 1 k.p.k. (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia powinien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k. Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

2. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1 k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).

3 Zażalenie na powyższe postanowienie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 i art. 460 k.p.k.).

Zarządzenie:Stosownie do art. 100 § 4 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:1) pokrzywdzonemu: Adam Nowak, Piotr Wiśniewski ul. Kwiatowa 1, 77-400 Złotów

ProkuratorJan Kowalski