Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia

Sygn. akt PR 1 Ds. 254/23 dnia 15.03.2024

POSTANOWIENIEo odmowie wszczęcia dochodzenia

Anna Kowalska - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie, po zapoznaniu się z zawiadomieniem z dnia 20.02.2024 w sprawie doprowadzenia "Firma Handlowa XYZ" sp. z o.o. w Krakowie do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd, co do zamiaru dokonania zapłaty na jej rzecz sumy wekslowej,tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

na podstawie art. 305 § 1, 3 k.p.k., 307 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.

postanowił

odmówić wszczęcia dochodzenia w powyższej sprawie - wobec stwierdzenia, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.

UZASADNIENIE

W dniu 20.02.2024 do Prokuratury Rejonowej w Warszawie wpłynęło zawiadomienie złożone przez "Firma Handlowa XYZ" sp. z o.o. w Krakowie, dotyczące popełnienia przez Jana Nowaka i Adama Wiśniewskiego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.Jak wynika z treści zawiadomienia zgłaszający jest w posiadaniu weksla własnego wystawionego przez Jana Nowaka i poręczonego przez Adama Wiśniewskiego, opiewającego na kwotę 15 000,00 zł. z terminem płatności dnia 10.01.2024.Zobowiązani z weksla do dnia zgłoszenia zawiadomienia nie dokonali dobrowolnego wykupu weksla. Nadto postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Łodzi dnia 15.12.2023, pozostaje bezskuteczne.Analizując całość zebranego w niniejszym postępowaniu materiału dowodowego stwierdzić należy, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa na szkodę "Firma Handlowa XYZ" sp. z o.o. w Krakowie. Faktem jest, iż ww. podmiot dysponuje tytułem wykonawczym przeciwko Janowi Nowakowi i Adamowi Wiśniewskiemu, uzyskanym na podstawie niewykupionego w terminie weksla. Powyższa okoliczność jednak nie daje wystarczających podstaw do przyjęcia twierdzenia, iż Jan Nowak wystawiając weksel, a Adam Wiśniewski poręczając go, popełnili jakiekolwiek przestępstwo, a tym bardziej, by wprowadzając w błąd działali z zamiarem doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem uprawionego z weksla.Brak jest bowiem danych, wskazujących na okoliczności towarzyszące wystawieniu weksla, tj. m. in. jakiego konkretnie zobowiązania tenże papier wartościowy stanowi zabezpieczenie, co tak naprawdę stanowiło przedmiot transakcji między stronami, a także co w rzeczywistości było przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia przez "Firma Handlowa XYZ" sp. z o.o. w Krakowie.Rozwianiu wątpliwości w tym zakresie stanowić miało uzupełnienie informacji zawartych w zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, czemu jednak zgłaszający nie uczynił zadość w zakreślonym terminie.W tym miejscu już tylko na marginesie wskazać należy, iż nie każda, nawet nierzetelna realizacja stosunku zobowiązaniowego oznacza automatycznie zrealizowanie znamion przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Podstawowym kryterium rozgraniczającym oszustwo od niewywiązania się ze zobowiązania o charakterze cywilno-prawnym jest istnienie w chwili zawierania umowy wymaganego przez przepis karny zamiaru bezpośredniego o szczególnym zabarwieniu.Mając wszystko powyższe na uwadze, postanowiono odmówić wszczęcia dochodzenia w niniejszej sprawie z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia.

Prokurator Prokuratury RejonowejAnna Kowalska

Pouczenie:1. Pokrzywdzonemu oraz instytucji wymienionej w art. 305 § 4 k.p.k. przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1 k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k.).Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa - dochodzenia*) lub o jego umorzeniu. Pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 k.p.k. może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.).Akt oskarżenia powinien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k.Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).2. Zażalenie na powyższe postanowienie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 i art. 460 k.p.k.).

Zarządzenie:

Stosownie do art. 100 § 2, 305 § 4 i 325a k.p.k. doręczyć odpis postanowienia - zawiadamiającemu

Kraków, ul. Kwiatowa 12, 15.03.2024

Prokurator Prokuratury RejonowejAnna Kowalska